Côté paternel

Sa grand-mère paternelle est Jeanne Marie Martiale Melon (née entre 1695 et 1705, décédée en 1773 18 ), originaire du Nivernais. Elle est la fille d’un receveur des tailles de Nevers, Charles Antoine Melon du Verdier 19 , et d’Edmée Sallonyer.

L’autrice, comme souvent dans son récit, valorise le rôle des femmes. Sa grand-mère, déclare-t-elle, était « douée d’une tête forte et de beaucoup d’esprit » : alors que son mari courait les bois quand il n’était pas sur les champs de bataille, Martiale Aimée Melon « remédia au désordre que le genre de vie de son mari apportait dans ses affaires. Un sage discernement, joint à une grande activité, sauvèrent la famille d’une ruine inévitable ; et mon grand-père qui n’aimait à s’occuper que de ses plaisirs, satisfait de l’aisance que la prudente économie de sa femme répandait autour de lui, jouissait commodément du bien-être qu’il devait à ses soins. » (p. I-2) [p. ] C’est une description qui lui a été rapportée puisque Alexandrine Giraud naît en 1779, six ans après le décès de sa grand-mère.

Le couple des grands-parents paternels se marie le 14 mars 1730 à Nevers 20 . Si Martiale Melon est née en 1695, il est remarquable que l’épouse soit plus âgée que l’époux, car le phénomène était extrêmement rare : les épouses étaient recherchées pour leur capacité à engendrer une descendance pour la branche paternelle de leur époux. Le fait d’avoir des biens pouvait éventuellement compenser l’âge, mais une jeune fille bien dotée n’attendait pas l’âge de 35 ans pour se marier. Si elle est née en 1705, comme le laissent penser les biographies consultées, elle n’a que 25 ans au moment de son mariage, ce qui est beaucoup plus dans la norme.

Gilbert François Giraud des Écherolles (1702-1759 21 ) est un infatigable combattant et chasseur, sur lequel sa petite-fille n’a que peu à dire, sinon ce qui a été mentionné plus haut ; on sait qu’il enrôle son fils très tôt pour en faire un soldat intrépide.

Côté maternel

Les grands-parents maternels de l’autrice sont Jacques Gabriel de Tarade, né en 1683 à Strasbourg (on ignore sa date de décès), et Anne Marie du Pont (ou Dupont) du Vivier, dont on ne connaît, à ce jour, ni la date ni le lieu de naissance, non plus que la date de mort. On sait seulement que leur fille Odile est orpheline de ses deux parents en 1748 22 . Le couple se marie à Paris le 6 mars 1734 23 et a au moins quatre enfants, dont Jacques François Marie de Malestros de Tarade dont il est fait mention rapidement dans Quelques années de ma vie, et Odile de Tarade, la mère de l’autrice, elle-même orpheline dès l’âge de cinq ans, en 1747. Ses enfants n’ont donc pas non plus connu leurs grands-parents maternels.

Carrière

Toute sa carrière, et on peut dire l’essentiel de sa vie, est consacrée à se battre. Après avoir obtenu (à une date que l’on ignore à ce jour) la croix de Saint-Louis, qui récompense le mérite militaire, avoir combattu dans les armées royales et reçu moult blessures, il est, au moment des préparatifs du siège de Lyon, sollicité pour en prendre le commandement. Ayant décliné l’offre du fait de son âge, il accepte cependant de contribuer à la défense des postes de Saint-Irénée et Saint-Just.

Son père l’enrôle dans l’armée vers l’âge de 9 ans :

Il voulait le former de bonne heure aux fatigues et à la vie dure des camps, et non-seulement il y façonna ce petit guerrier en herbe, mais il lui adjoignit encore une douzaine de cousins du même âge, qu’il se plaisait à aguerrir : petite troupe pleine de courage, qui se jetait gaiement à travers le péril. Tous devinrent d’honnêtes gens et de braves soldats. (p. I-2)

Dès l’âge de 12 ans, Étienne, blessé, garde au visage la marque de ce coup de sabre, dont il se fait une gloire : « Ce petit officier, bientôt échangé, revint tout fier de rapporter une glorieuse cicatrice, bien visible, car elle s’étendait en demi-cercle de l’oreille à la lèvre supérieure. » (p. I-4) Une gloire et un argument de séduction, comme en témoigne son fils lorsqu’ils paradent à Paris, en 1790, sous les regards des femmes. C’est Chambolle qui raconte la matinée passée à préparer la « plus belle tenue possible », et qui mentionne la présence, aux fenêtres de l’habitation qu’il occupe avec son père, d’une certaine Agathe, « toute glorieuse et pimpante », n’ayant d’yeux et des soins que pour « le beau balafré », son père. Et il ajoute :

Je ne parlerai donc plus de cette parisienne, vrai modèle de ces servantes maîtresses, au joug desquelles se soumettent, par habitude, les célibataires qu’elles dorlotent. Elle eut raison, car elle pouvait espérer de mon père au départ de riches étrennes, tant le Bourbonichon est généreux et de moi, tout au plus, ces trois mots : “Au revoir, Agathe……….” 29 .

Consciente du peu d’instruction reçue par son père, l’autrice l’explique par cette enfance entraînée de manière précoce à combattre et chasser. Aussi, conclut-elle, faut-il plus s’étonner « de ce qu’il savait que de ce qu’il ne savait pas » (p. I-4).

Mariage

En 1767, vers l’âge de trente-six ans, Étienne François Giraud des Écherolles épouse mademoiselle de Tarade 30 . Le couple fait baptiser cinq enfants, dont quatre atteindront l’âge adulte. [p. ] Étienne Giraud de Écherolles devient veuf en 1786.

Engagement dans la Révolution

Lorsque la Révolution débute à Moulins, Étienne Giraud des Écherolles est nommé d’office chef de la garde nationale 31 . À ce titre, il prend la route avec la délégation du département, le 8 juillet 1790, pour rejoindre la fête parisienne de la Fédération. Le groupe, assez nombreux puisqu’il est constitué des représentants du département, du district, de la municipalité et des gardes nationales de douze villes de l’Allier, revient sous les acclamations. Il est porteur d’une relique à laquelle on prête des « pouvoirs miraculeux » : sur la bannière fédératrice sont brodées, sur fond blanc, des couronnes de chêne, et à l’intérieur, les mots de Constitution de 1790, Confédération nationale de Paris, 14 juillet 1790, Département de l’Allier 32 . Il n’est pas certain que le père d’Alexandrine partage cette ferveur populaire. Pour certains historiens, il s’est rendu à Paris « dans l’espoir d’entraîner le Roi dans un coup de force contre l’Assemblée constituante 33  ». Sa fille confirme qu’il en « revint au désespoir », s’étant « flatté qu’à cette fameuse journée du Champ-de-Mars, le roi, se mettant à leur tête, marcherait contre l’Assemblée nationale pour la dissoudre. “Ce parti, disait-il, eût sauvé la France et le roi qui ne sut pas profiter de l’enthousiasme qu’il inspirait encore.” » (p. I-13)

Ayant démissionné de sa charge de colonel de la garde nationale, sous la pression du peuple qui l’accuse d’avoir remis en liberté Noailly, un « accapareur de grain », il est arrêté le 24 juin 1792 au motif qu’il a cherché à constituer une compagnie à cheval composée de jeunes gens issus des meilleures familiales moulinoises, avec le dessein de « détruire la Liberté ». Après deux mois de détention, le tribunal reconnaît son innocence et le fait libérer 34 .

Rôle pendant le siège de Lyon

Comme on l’a vu, Étienne Giraud des Écherolles continue de jouer un rôle militaire actif même à un âge considéré comme avancé à l’époque : il a 62 ans quand on le sollicite pour prendre la tête du commandement en charge de la défense de Lyon contre l’assaut mené par les troupes de la Convention. Il refuse ce poste trop exigeant mais accepte de se mettre sous le commandement du chevalier de Mélon 35 sur la colline « qui prie » (par opposition à la colline « qui travaille », celle de la Croix-Rousse), aux portes de Saint-Irénée et Saint-Just.

L’émigré

Après le siège, alors que la ville est tombée, il est placé sur la liste des émigrés du département de l’Allier, le 31 octobre 1793, et ses biens sont saisis 36 .

Dans les mois qui suivent, alors que la répression s’abat sur Ville-Affranchie et qu’il est activement recherché, il doit se cacher, puis fuir la ville. Il erre de famille en famille jusqu’à la rencontre, à « Fontaine 37  », des Chazière qui lui offrent un abri temporaire mais sûr, à quelques mètres de la frontière avec le département de l’Ain. Il émigre ensuite en Suisse 38 , avant de retrouver Moulins et de se faire rayer définitivement de la liste des émigrés. Ses biens, après avoir été mis sous séquestre, sont vendus.

Malgré ses efforts, il ne lui reste pas une fortune suffisante pour les racheter, et doit à la générosité de rares acquéreurs de s’en faire céder quelques-uns à bon prix. Le château et la terre des Écherolles, bastion de la famille, échappe à cette tentative de réinstallation, et la famille quitte définitivement Moulins.

Remariage

Quelque temps après, alors qu’il a accepté depuis peu la responsabilité du bureau lyonnais des vélocifères, Étienne Giraud des Écherolles se remarie, le 5 mars 1804, avec Catherine Cirlot 39 (1753-1828). Il a 73 ans, elle en a 50. Le couple s’installe probablement rue Saint-Joseph (actuelle rue Auguste Comte), au numéro 154 ; c’est encore là qu’il habite au moment de son décès.

Étienne Giraud des Écherolles fait ses adieux à sa fille lorsque celle-ci comprend qu’elle pèse sur la fragile économie du couple, et s’apprête à prendre une place de gouvernante à l’étranger.

Il meurt le 16 novembre 1810 à l’âge de 79 ans à Lyon 40 .

Très souvent, au cours de son récit, Alexandrine Giraud décrit un père à l’énergie difficile à canaliser. Un exemple suffira à illustrer cette disposition. Alors qu’Étienne Giraud des Écherolles se cache à Vaise, dans la maison de la famille Guichard, il se fait surprendre par un agent de l’administration qui, grâce à la présence d’esprit de l’hôtesse, accepte de se laisser soudoyer. Le militaire a désormais comme mot d’ordre de ne plus sortir, même de nuit :

[…] la vie lui devenait odieuse et la contrainte irritait son ame ; il voyait un beau jardin devant lui, et n’osait y faire un pas : c’était le supplice de Tantale. Privé d’exercice, son sang s’agitait, la véhémence de son caractère s’exaltait par tant de contrariétés ; son esprit s’aigrissait, et plein d’amertume et d’impatience, il appelait à grands cris la liberté ou la mort. Que de fois il m’a répété — : J’aime mieux mourir que de vivre comme je vis ; que l’on me prenne, que l’on me guillo[ti]ne, ce sera fini ; je ne puis supporter une semblable existence, mieux vaut mourir. — Et moi, mon père, et moi ! que deviendrais-je ? (p. II-79)

La traduction anglaise de 1904, déjà mentionnée, comporte également un portrait réalisé à partir d’une miniature appartenant à la famille :

Jacques Martial François Giraud des Écherolles (1769- ?)

Jacques Martial François Giraud des Écherolles, né le 22 juillet 1769, a été baptisé plus de six mois après sa naissance, le 30 janvier 1770, dans la paroisse de Saint-Pierre-des-Ménestraux, à Moulins 46 . Il était exceptionnel que les enfants soient baptisés à une date si éloignée de leur naissance. En général, c’est une faiblesse extrême du nouveau-né qui empêchait de transporter l’enfant à l’église, et retenait les parents de prendre le risque d’un décès sans baptême. Dans ce cas, on faisait « ondoyer » l’enfant au domicile. Son parrain est messire Jacques Marie François Tarade ; sa marraine est dame Jeanne Marie Martial Melon, épouse de messire Giraud des Écherolles, ancien capitaine grenadier.

Comme son père, il entre très tôt dans l’armée : il a 13 ans quand il devient officier de cavalerie. L’autrice, qui justifie son père dans tous ses choix, n’en désapprouve pas moins ce qu’elle appelle « l’abus de ces émancipations prématurées » (p. I-5-I-6) :

Il n’y a pas de doute qu’un enfant lancé dans le monde, sans être fortifié par une éducation sage et par la maturité qu’amènent la réflexion et les années ; il n’y a pas de doute, dis-je, que cet enfant, sitôt jeune homme, ne soit exposé à des dangers trop grands pour qu’il n’y succombe pas. Les nombreuses exceptions qui existent ne sauraient diminuer la force de cette vérité. L’enfant qui sera assez malheureux pour jouer à treize ans le rôle d’un homme, ne sera le plus souvent, pendant toute sa vie, qu’une plante amaigrie qui s’allonge sur la terre sans y produire de bons fruits, et dont les racines faibles, à moitié rompues, ne sauraient porter à sa tige les sucs vigoureux qu’elles auraient puisés dans une éducation sagement surveillée 47 .

Il est à noter qu’elle n’aura pas le même jugement sur son frère Chambolle, pourtant lui aussi enrégimenté très tôt.

Si Alexandrine n’évoque jamais ou presque ce frère, on trouve dans les archives des traces de sa présence à Lyon. Elles étonnent, car elles attestent (ou voudraient attester) que Martial est détenu à Ville affranchie du 13 octobre 1793 au 30 pluviôse an II (18 février 1794), dans la maison d’arrêt de Saint-Joseph, la même où sa tante est incarcérée après son transfert depuis les Recluses, et où sa propre sœur vient rendre visite à Marie Anne Giraud. L’autrice ne fait jamais allusion à cette incarcération, dont on ne sait dire si elle-même l’ignore, si elle souhaite la taire au moment de l’écriture de son récit, ou si son frère s’est servi d’un faux certificat pour obtenir sa radiation de la liste des émigrés. Le même certificat atteste que Martial Giraud réside à Lyon jusqu’en fructidor de l’an V, rue Poulaillerie d’abord, puis au numéro 69 de la rue Saint-Dominique chez un dénommé Joachim Chapeau 48 .

Un autre certificat atteste que Martial aurait même résidé à Lyon du 3 mai au 9 octobre 1793 49 . Enfin, une lettre du greffier des prisons de Saint-Joseph certifie que « conformément aux Registres du Greffe des dites prisons Le Citoyen Joseph François Martial Giraud a été incarcéré dans la ditte prison le treize du Mois d’octobre dix sept cent quatre vingt treize, par ordre du Comité de surveillance Comme prévenu de Rebellion Lyonnaise 50  ».

Quand Alexandrine Giraud évoque son frère Martial, c’est d’une manière détachée qui diffère considérablement de la tendresse qu’elle montre pour son autre frère, Chambolle (qui le lui rend bien). Il faut dire aussi que Chambolle, père de onze enfants, est l’exception qui confirme la règle si, par « plante amaigrie qui s’allonge […] sans y produire de bons fruits », elle fait référence, dans ce jugement sévère contre Martial, à la capacité de procréer.

Jacques Martial François Giraud des Écherolles meurt à Naples à une date que nous n’avons pas pu retrouver.

Anne Denis Louis Étienne Giraud des Écherolles (1773- ?)

Nous n’avons guère d’informations sur cet enfant né le 13 janvier 1773 dans la paroisse de Saint-Pierre-des-Ménestraux de Moulins 51 . Sa marraine est Marie Anne Giraud des Écherolles. Nous ignorons à quelle date il meurt, faute d’avoir retrouvé l’acte de son décès dans les registres d’état civil (nous avons consulté ceux de Moulins et de Saint-Gérand-de-Vaux).

Étienne François Louis Giraud des Écherolles (1774-1783)

Étienne François Louis Giraud des Écherolles est né le 30 mars 1774 ; il a été baptisé le lendemain, 31 mars, en la paroisse de Saint-Pierre-des-Ménestraux à Moulins 52 .

Lors du baptême d’Alexandrine, en 1779, il est témoin, bien qu’il n’ait que 5 ans. L’autrice, qui a environ 4 ans quand son frère décède, n’en parle jamais, pas même une fois pour mentionner son existence.

Il meurt le 11 décembre 1783, à l’âge de 9 ans, inhumé au cimetière de Saint-Gérand-de-Vaux le lendemain 53 . Lorsque sa mère décède, trois ans plus tard, elle sera également inhumée dans ce cimetière.

Joseph Marie Étienne Giraud des Écherolles (1775-1865)

Joseph Marie Étienne Giraud des Écherolles est baptisé dans la même paroisse que ses frères, celle de Saint-Pierre-des-Ménestraux, à Moulins, le 17 mai 1775 54 . Sa marraine est sa tante paternelle, Marie-Anne Giraud des Écherolles 55 .

C’est lui que l’autrice nomme Chambolle. On le trouve aussi identifié comme Combye 56 .

Aux Écherolles, il a pour précepteur un certain abbé Pinglin, dont il garde un « très mauvais souvenir 57  ». Comme son frère, il entre très tôt dans l’armée : dès l’âge de 12 ans, en 1787, il intègre l’école militaire de Metz comme aspirant au corps royal de l’artillerie 58 .

En 1789, revenu à Moulins, il est nommé sous-lieutenant dans la garde nationale. En 1790, il semble qu’il soit lieutenant des grenadiers royaux 59  ; il est aussi envoyé à Paris avec son père, alors colonel de la garde nationale de Moulins, pour la fête de la Fédération 60 . On a, de lui, des souvenirs de ces jours de découverte de la ville et de ses lieux de plaisir, d’émotions au spectacle du roi et de sa famille, mais aussi de déception 61 . Ces souvenirs ont été dépouillés par un historien, Jean R. Marboutin, qui en a livré des synthèses 62 . Il y décrit un père au caractère violent, emporté, d’une raideur toute militaire, et qui, du fait d’une infirmité corporelle, le voit d’un « assez mauvais œil 63  ».

Les versions divergent, ici, entre le récit de l’autrice et celui qu’il en fait lui-même. Il déclare avoir quitté Moulins, le 25 décembre 1791, pour aller à Paris sur ordre de son père et rejoindre M. de Tarade de Montemont, capitaine d’artillerie, qui se rendait à Maubeuge. Son épouse, une demoiselle de Lavernier, l’accompagne et ne reste pas insensible à son charme 64 . C’est seulement après, dit-il, qu’il rejoint Maubeuge, se mêle à la société militaire, décrivant un milieu libertin. Son père lui ordonne alors d’émigrer : il rejoint à Ath le régiment de « couronne infanterie » dans lequel il s’engage, toujours d’après les notes recueillies par l’historien. Le dossier dans lequel il récapitule ses états militaires, pour le compte du ministère de l’Intérieur, indique que, en 1792, il est « chasseur noble 65  », ce qui correspond aux membres d’un régiment de l’armée de Condé.

D’après Alexandrine Giraud, il est à l’armée de Condé, et c’est lorsque celle-ci est licenciée qu’il rentre en France en passant par Paris. On serait, d’après le témoignage de sa sœur, en 1791, puisque son frère n’a que 16 ans, ce qui ne correspond pas aux dates qu’il indique lui-même 66 .

Toujours selon le récit qu’en fait sa sœur, Chambolle serait resté plus d’un an à la capitale, travaillant chez un tailleur de pierre pour survivre. Lorsqu’il est averti par une « amie de la famille », M^me de Lavernier, que sa famille est à Lyon, il aurait quitté Paris (le jour même de la mort du roi, donc le 21 janvier 1793). À Lyon, un autre ami de la famille aurait offert de l’occuper dans une verrerie qu’il possédait à Rive-de-Gier, une petite ville qui connaissait alors un fort développement de l’exploitation de ses mines de charbon. Il prendrait alors un nom d’emprunt et deviendrait commis, avant qu’un autre allié, M. de Gueriot, commandant de l’artillerie de la ville, lui donne un brevet de conducteur du train d’artillerie, avec la commission de faire des achats de fer et de charbon pour l’arsenal de Lyon, ce qui justifie aussi son séjour à Rive-de-Gier 67 .

Dans les années qui suivent, Joseph Marie Giraud des Écherolles combat sous les ordres de M. de Gueriot, d’abord en Italie, puis à l’armée des côtes de l’Ouest 68 . Apprenant qu’une expédition se prépare pour l’Irlande, il se fait enrôler comme inspecteur général des équipages, aux ordres du général Hardy et du commandant Pernetti, sur la frégate La Coquille. Il assiste à la bataille navale de Swilly (12 octobre 1798 69 ), où il est blessé et fait prisonnier. On retrouve, ici, le récit de l’autrice, qui raconte que son frère est en prison en Écosse. De fait, il est emmené jusqu’à Glasgow, puis détenu au château d’Édimbourg où les prisonniers subissent des « traitements atroces 70  ». Il revient en France huit mois après, à l’automne 1799. Envoyé d’abord à Lorient, où il reste un an, il rejoint M. de Gueriot à Genève, puis le suit à Auxonne 71 .

Les liens semblent forts entre ce frère et cette sœur :

[…] le plus souvent mon frère partagea ce qu’il possédait avec moi. Son amitié devinait ce qui pouvait me manquer ; et sans doute plus d’une fois, ce fut aux dépens de ce qui lui était nécessaire qu’il vint à mon secours. Je ne puis assez dire combien sa tendresse sut adoucir ma triste existence. (p. II-124)

Lorsque, en 1802, il obtient d’être rayé de la liste des émigrés 72 , Chambolle envisage de s’enrôler dans une expédition contre l’Amérique. Sa sœur, qui se dit « tendrement attachée » à son frère (p. II-152), s’en émeut, craignant une nouvelle séparation. Prenant conscience qu’au décès de son père, la jeune femme se retrouvera sans aucun soutien, et redoutant de la voir devenir « sœur grise » (un projet qu’elle nourrit depuis longtemps, lui confie-t-elle), son frère négocie avec succès son propre renoncement à l’expédition américaine en échange du sien à cette carrière religieuse (p. II-152-II-153).

On le perd de vue à peu près à cette époque : l’autrice ne le mentionne plus. On sait qu’il continue sa carrière dans l’armée de Napoléon, où il se fait remarquer par son intrépidité 73  ; il fait la campagne d’Espagne, au cours de laquelle il rencontre celle qui deviendra sa femme, Marie Louise Lucienne de Leygonie [ou Leygonier], fille d’un négociant français installé depuis quarante ans à Séville 74 . Le 17 mai 1811, au moment de son mariage, il est officier à Vérone 75 . Marie Louise Lucienne de Leygonie est enceinte et le couple en informe l’officier d’état civil, reconnaissant l’enfant à naître pour sien ; une petite fille naîtra en juillet, qu’on appellera Maria Amalia : il s’agit de la nièce dédicataire du livre ici édité 76 . Une douzaine de naissances suivront 77 .

Le couple est très mobile, géographiquement, ce que l’on suit aisément en observant les lieux de naissance des enfants. On note ainsi la naissance d’un Louis, le 11 avril 1813, à Kirchheim unter Teck, dans le district de Stuttgart, où vit Alexandrine Giraud. D’après les notes qu’il a laissées, et les recherches de Jean R. Marboutin, « Chambolle » est à Düsseldorf pour commander le train d’artillerie du grand-duché de Berg à partir de 1811, passe aux lanciers de Berg en 1812, jusqu’au licenciement de ce régiment en 1813. Son épouse l’a sans doute suivi en Allemagne, et s’est peut-être installée auprès de sa belle-sœur, raison pour laquelle son fils naît à Stuttgart. Une autre naissance survient à Villefranche, alors que, ayant pris sa retraite de l’armée, le père s’est fait nommer sous-préfet de cette ville. Une autre naissance se situe à Belley, dans l’Ain, où là aussi, après moult péripéties, « Chambolle » occupe le poste de sous-préfet. Une série de naissances a encore lieu à Saint-Gaudens, dans la Haute-Garonne, où il occupe la fonction de sous-préfet. Les dernières naissances sont toutes situées à Agen, alors que, dénoncé par le préfet de Toulouse « comme une tête trop ardente, atteinte de folie », Joseph Marie Étienne Giraud des Écherolles a été rétrogradé secrétaire général de la préfecture d’Agen 78 .

Le couple se fixe finalement dans le Lot-et-Garonne, en 1817, après avoir acquis la propriété de Castelnoubel, près d’Agen. « Chambolle » est, à ce moment, secrétaire général de la préfecture 79 .

Joseph Marie Étienne Giraud des Écherolles, devenu le comte Joseph Marie Étienne Giraud des Écherolles, meurt, veuf depuis vingt-cinq ans, à l’âge de 90 ans, le 30 juillet 1865 à Paris, au numéro 45 de la rue Blomet, dans le 15^e arrondissement 80 .

Dans les notes qu’il a laissées, on trouve l’idée qu’il se faisait, en 1802, de son caractère : « Imagination exaltée qui peut entraîner le jugement 81  » ; « [é]ducation manquée ; conséquence, ne pourra qu’être superficiel, ayant la soif du savoir 82  » ; « [m]alin, frondeur, caustique, austère, s’est aliéné l’affection générale » ; « [f]oncièrement bon, loyal, original devant avoir peu d’amis, parce qu’il sera donné à peu de le concevoir, mais sera révéré s’il est apprécié. »

Les documents d’archives livrent à plusieurs reprises un signalement de Chambolle. Ainsi, par exemple, de cet « Extrait des Registres des Déliberations de la Commune de Rivedegier », qui décrit « Etienne Marie Joseph Giraud dit Combye », à l’âge « d’environ Vingt ans » : « Taille de Cinq pieds un pouce et demi, Cheveux Chatains, Sourcils idem yeux Gris bien fendus nez aquilin et Grand, Visage Long pâle et maigre, un peu taché de Rousses, bouche moyenne, menton Rond » 83 .

On a conservé 84 un cliché qui le représente en pied, vêtu de son costume militaire et paré de ses décorations, dont la légion d’honneur :

Odille Antoinette Victoire Giraud (1776-1796)

Odille Antoinette Victoire Giraud naît le 24 septembre 1776, « ondoyée à la maison le même jour eu égard au danger de mort », et n’est baptisée que deux mois après, le 9 novembre, à Moulins 85 .

Elle est mise en nourrice et, malgré le soin que, selon sa sœur, sa mère a mis à choisir cette femme, il semble que celle-ci lui a transmis la syphilis. On lui attribue, en tout cas, la responsabilité du grave handicap qui, très tôt, réduit l’enfant à des limitations cognitives et physiques dont on ignore le degré de gravité :

[…] Le mercure pris par sa nourrice, pendant qu’elle l’allaitait, détruisit ses forces vitales et altéra sa raison : exemple funeste des dangers auxquels une mère expose son enfant, lorsqu’elle est obligée de recourir au sein d’une étrangère pour le nourrir. La mienne ne s’en consola jamais, et jusqu’à sa mort s’en fit les plus vifs reproches. Cependant, elle avait pris très scrupuleusement des informations sur cette nourrice ; mais sa prudence fut endormie ou satisfaite par les témoignages qu’elle reçut de la conduite d’une femme assez adroite pour en imposer à tous. (p. II-87)

Au moment de mourir, la mère d’Alexandrine confie Odille, qui n’a alors que 10 ans, à ses frères : elle « les pria de protéger et de soigner avec amour Odille, […] dont la raison était aliénée et les souffrances continuelles » (p. I-7) C’est en réalité Babet, une femme de la maison 86 , qui prendra soin de la petite fille jusqu’à son décès dix ans plus tard, le 3 messidor an IV (21 juin 1796) 87 .

L’autrice a ces mots à propos du décès de sa sœur : « elle mourut de vieillesse à vingt ans » (p. II-86-II-87).

Étienne Giraud des Écherolles (1777-1779)

Nous n’avons pas retrouvé l’acte de baptême de cet enfant à Moulins, lieu de naissance de toute la fratrie. Mais son existence est attestée par un acte de décès en date du 15 octobre 1779 : il est mort la veille, à l’âge « d’environ deux ans », dans la commune de Saint-Loup. Ce sont deux « domestique[s] de m^r. Giraud des Echerolles de Cette parroisse » qui « ont assisté à sa sepulture » 88 .

Une salonnière de la ville

Marie Anne Giraud demeure à Moulins près du Jacquemart 92  ; son salon est « le rendez-vous de tout ce que la ville comptait de distingué 93  ». C’est, d’après sa nièce, une femme du monde qui a tôt acquis les qualités d’une salonnière recherchée et appréciée, parfois redoutée pour la vivacité de ses réparties :

Ma tante était d’une constitution délicate ; son éducation avait perfectionné la finesse de son esprit plus que sa raison et sa pensée. Répandue très jeune dans le monde, elle aimait la société par habitude et par goût ; son amabilité s’y fit bientôt remarquer et s’y acquit une des premières places. Le jeu, la conversation, la science du monde, les devoirs qu’il impose, devinrent pour elle une étude importante, et dans laquelle ses progrès furent incontestables. Personne ne recevait mieux, personne n’avait plus de gaieté, plus d’esprit qu’elle. Possédant au plus haut point la répartie fine et vive, maniant la parole avec une vivacité sans égale, riche en bons mots qu’elle jetait avec profusion dans l’entraînement des joyeuses causeries de salon, elle y devint une puissance parfois redoutable ; car elle ne sut jamais résister au plaisir de dire un mot spirituel. — J’aime mieux faire des excuses ensuite, disait-elle. Comment l’étouffer ? il est trop joli. — Cependant, les excuses n’adoucissaient pas l[e m]al produit par ce mot. Il frappait si juste, il faisait portrait, il dévouait au ridicule ; enfin ses blessures étaient incurables, et beaucoup ne les lui pardonnèrent jamais. C’est ainsi que souvent l’esprit cache le cœur.

Elle recevait tous les jours du monde, aimait à faire sa partie, et retenait tous les soirs quelques personnes à souper. C’était alors qu’elle se livrait sans réserve à la vivacité de son esprit, que sa conversation agréablement enjouée entraînait par sa gaieté tous ceux qui l’entouraient. Ces heures-là étaient les plus heureuses de sa journée. Sa table était abondante et recherchée. Donnant souvent de grands repas, elle rassemblait chez elle ce qu’il y avait de plus aimable à Moulins. Indépendante et jouissant d’une jolie fortune, rien n’avait contraint son penchant pour les délicatesses de la vie. C’était donc une femme du monde, aimant le monde, ayant brillé dans le monde, et ainsi faite par le monde. Si je m’arrête sur les détails d’une existence aussi superficielle, c’est pour admirer davantage ce qu’à son tour le malheur fit d’elle aussitôt qu’ayant déchiré les voiles brillants qui lui cachaient à elle-même la beauté de son ame, il la livra à toute la vigueur de cette ame fière et puissante. A peine touchée par l’infortune, elle secoua cette luisante poussière qu’elle avait prise pour de l’or, et sortant de cette tombe, elle ressuscita grande et forte. (p. I-255-I-257)

De la légèreté à la gravité

Mère adoptive et mère de cœur d’Alexandrine Giraud, qui a pour elle une véritable dévotion, Marie Anne Giraud va se révéler une tout autre personne au cours de son exil à Lyon, et en particulier au moment de sa captivité. C’est sa nièce qui témoigne de ce changement :

[…] Autant que je puis me le rappeler, les vues de ma tante étaient le plus souvent justes, et sa prévoyance grande ; elle se trompa rarement dans le jugement qu’elle porta des évènements. C’est alors que dans la femme spirituelle, connue par ses bons mots, ses plaisanteries fines et piquantes, se développa le caractère de la femme forte, et que ce petit mérite de femme aimable jeté là comme une fausse enveloppe, laissa paraître à tous les yeux la vraie grandeur de son ame. Déjà nous lui avions beaucoup et de grandes obligations. Son dévouement pour les siens fut sans bornes, ainsi que sa générosité. Dans la suite, c’est absolument de ses bienfaits que nous vécûmes ; non-seulement de ses revenus, mais encore du produit d’un domaine qu’elle vendit sans hésiter pour nous soutenir. (p. I-30-I-31)

En réalité, Marie Anne Giraud n’a pas attendu l’épreuve de l’exil, du siège et de la prison pour révéler un tempérament de femme d’action, tout à fait consciente des enjeux politiques du moment. C’est elle qui conseille à son frère de ne pas accepter la charge de colonel de la garde nationale, dès les premières années de la Révolution à Moulins ; et quand tout les pousse à s’expatrier à Lyon, c’est elle qui confie des louis d’or et cache une partie de l’argenterie familiale en prévision du retour. Sa nièce lui voue une admiration sans bornes d’avoir montré une telle prévoyance, corrélée à un tel sens de la situation politique désespérée de leur classe :

Bien des années se sont passées depuis ce moment [celui de son exécution], mais jamais, non jamais, je n’ai pu y penser sans être saisie d’une profonde vénération pour elle, et d’une admiration tout aussi grande pour les qualités éminentes dont elle était douée. Le regard de son esprit, pénétrant les mystères de l’avenir, pressentit ces temps de traverses et leurs orages ; il vit toujours juste. Son cœur, marchant à l’égal de son esprit, préparait les secours et les portait au loin. Répandant ses bienfaits à toute heure, elle les jeta à l’avenir qu’elle ne pouvait atteindre. (p. II-56)

Sa foi et les prières lui sont un soutien de chaque instant. On ne sait si elle a été si fervente dans ses années de jeunesse mais, à l’approche de la mort, elle montre à sa nièce un courage et une piété qu’elle veut exemplaires 94  :

Ma tante ne se fit jamais d’illusion sur le sort qui l’attendait, et n’eut pas même l’espérance qui soutint ou trompa tant d’infortunés. Elle le comprit dès le premier jour, se vit dévouée à la mort, et s’y prépara sans hésiter. Les épreuves de chaque minute lui parurent comme préparatoires à ce dernier sacrifice. Elle accepta tout d’une ame soumise et résignée, et se plut dans son obéissance à la volonté de Dieu. Ménageant ma tendresse et peut-être ma faiblesse, elle m’en parla peu. (p. I-168)

Itinéraire d’une condamnée

Marie-Anne Giraud est arrêtée en novembre 1793. Comme on l’a dit plus haut, on ignore à ce jour la date exacte de son arrestation. On connaît en revanche le nom des personnes qui la dénoncent, deux commissaires de la section du Change dont elle relève 95 .

Emprisonnée aux Recluses, elle y reçoit presque tous les jours la visite d’Alexandrine, qui lui apporte des repas préparés avec ce que la jeune fille, assistée de « la Cantat » 96 , parvient à se procurer dans une ville qui souffre de la disette : elle peut les réchauffer sur des « chaufferettes de poussier de charbon » (p. I-166) mises à disposition des dizaines de femmes entassées dans la même pièce. La plupart des recluses dorment sur de la paille qu’on ne leur change que rarement. Marie Anne bénéficie d’un matelas de crin que lui a fait passer sa nièce :

[…] Ce matelas était son lit, sa table, sa chaise. Je ne vis pas d’autres meubles dans cette chambre où elles étaient plus de cinquante. Celles qui n’avaient point de matelas, étaient couchées sur un peu, très peu de paille, et c’était le plus grand nombre. Voilà le spectacle qui frappa ma vue, et me contraignit pendant quelque temps au silence. (p. I-146)

Trop handicapée pour se baisser jusqu’au sol, la tante « s’était arrangée avec une pauvre paysanne, prisonnière aussi, qui faisait son lit chaque soir, et roulait son matelas tous les matins » (p. I-228). Quand la pression sur l’espace se fait plus forte, elle invoque ses rhumatismes (ibid.) pour échapper à la contrainte de partager son lit de misère avec une autre compagne de geôle.

D’après l’autrice, une petite « c[ot]erie » (p. I-164) se développe entre Marie Anne Giraud et trois compagnes de détention : M^lle Ollier, libraire ; M^lle Huette, couturière, et M^me Desplantes, propriétaire de l’Hôtel du Midi, sur la place Bellecour. Les quatre femmes organisent, avec la jeune fille, des repas, midi et soir, composés de veau froid, « coupé et réchauffé dans du bouillon » (p. I-166), d’œufs battus en omelette, d’un mauvais café, et de pain immangeable. Cette « petite société », raconte Alexandrine Giraud, reste unie pendant toute la durée de l’emprisonnement, « conserv[ant] entre elles une plus grande intimité qu’avec les autres prisonnières, comme si déjà elle pressentait qu’une même destinée l’attendait, et qu’elle ne se séparerait plus » (p. I-228). De fait, ces quatre femmes sont transférées ensemble à la prison Saint-Joseph. La description que livre l’autrice de la pièce dans laquelle est enfermée sa tante montre un état de saleté qui atteint même le plafond :

Enfin, les portes de Saint-Joseph s’ouvrirent pour moi, et je trouvai ces dames renfermées au fond d’une grande cour, dans un corps de logis qui consistait en deux chambres fort vastes, isolées de tout autre bâtiment. Elles étaient sans fenêtres ; une petite grille au milieu de la porte livrait un étroit passage à l’air et au jour. Dans l’une de ces chambres, il y avait des lits pour les personnes en état de les payer, les autres furent entassées dans la seconde, sur de la paille. Ma tante, afin d’éviter le partage de sa couche, choisit un des trois lits de sangle de la chambre ; mais pour compenser l’avantage de coucher seules, les trois dames qui les avaient choisis eurent la plus mauvaise place : leurs lits furent mis sous une énorme cheminée que l’on boucha tant bien que mal avec de la paille, ce qui n’empêcha pas le froid et l’humidité de pénétrer jusqu’à elles. Les infirmités de ma tante s’en accrurent beaucoup, et depuis lors ses douleurs de rhumatisme se portèrent à la tête, où elle éprouva de grandes souffrances. Il y avait quinze lits dans cette chambre, point de feu pour en renouveler l’air. Les chaufferettes devinrent encore une fois l’unique ressource des prisonnières. Chaque soir, on les renfermait chez elles ; chaque matin, on ouvrait leur porte, et elles pouvaient errer à leur gré dans la cour environnée de murs très élevés. La chambre de ces dames m’offrait un spectacle que je n’ai vu que là : c’était un noir plafond, formé par d’innombrables toiles d’araignées. Ces ouvrières laborieuses avaient travaillé beaucoup d’années sans doute dans le silence et l’humidité de cette sombre habitation, espèce de cachot malsain. Ajoutant chaque jour à leurs travaux héréditaires, il en était résulté une tente qui, s’abaissant à plus de la moitié de la chambre comme une voûte renversée, interceptait l’air et semblait un triste linceul prêt à nous ensevelir. On ne pouvait lever les yeux sans dégoût. La solidité de cette tente d’un nouveau genre attestait le nombre et la grosseur des ouvrières qui l’habitaient. Ces dames firent des représentations et sollicitèrent vainement le geôlier pour qu’il fît nettoyer leur chambre ; il n’y consentit que lorsqu’elles offrirent d’en faire les frais. Aussitôt, quelques criminels qu’elles payèrent fort cher, vinrent déloger ces nombreuses compagnes, qu’on livra aux flammes au milieu de la cour, ainsi que leurs travaux centenaires. (p. I-250-I-251)

Marie Anne Giraud est consciente de s’être sacrifiée pour sauver son frère ; elle sait aussi que le sort de sa nièce dépend du soin qu’elle mettra à ne pas se mettre en avant, à ne pas s’échapper, et à ne rien réclamer pour elle. Décidée à focaliser l’attention pour protéger le reste de la famille, c’est elle qui paye le prix fort de l’engagement militaire d’Étienne Giraud des Écherolles pendant le siège.

Après un temps indéterminé, Marie Anne Giraud est emmenée à l’Hôtel de Ville, antichambre de la mort :

[…] Le tribunal révolutionnaire siégeait dans ce bel édifice, dont les vastes caveaux servaient de prison passagère à ceux qu’il appelait à comparaître devant lui. Ces mots étaient presque à eux seuls un arrêt de mort ; car ces juges sanguinaires, avides de supplices, ne trouvaient que des coupables, et, sans la nécessité ou des craintes peut-être qui leur faisaient tenir à conserver une apparence de justice, jamais ils n’eussent proclamé l’innocence d’un seul. (p. I-261)

Elle est transférée dans la salle dite du « Commerce », au premier étage, de laquelle on pouvait, « de la fenêtre, dominer toute la place des Terreaux, terminée par la guillotine » (p. I-264).

Comme ses trois compagnes, elle y est sommairement jugée, en même temps que quarante autres femmes, le 19 pluviôse an II (7 février 1794) 97  : elle est accusée d’être la « sœur d’un chef des rebelles avec lequel pendant tout le siège elle recevait des contre-révolutionnaires et demeurant avec son frère avec lequel elle correspond étant fugitif 98  ». Jugée coupable, elle est guillotinée le 22 pluviôse an II, après une nuit de prières, avec huit autres femmes et un prêtre 99 . Comme toutes les femmes condamnées à mort, elle échappe à la fusillade ou aux canonnades 100 , réservée aux hommes.

Marie Anne Giraud avait eu 60 ans en septembre.

Physiquement, on ne sait que peu de choses sur Marie Anne Giraud, sinon qu’elle souffrait d’un fort embonpoint qui la gênait dans ses mouvements au point de ne pouvoir se baisser (p. I-167) et la ralentissait dans sa marche. Alors qu’elles doivent, après le siège, changer de lieu et quitter le refuge à Vaise, sa nièce raconte combien elle est « mauvaise marcheuse » :

[…] Beaucoup d’embonpoint, un très petit pied, d’énormes talons étaient autant d’obstacles à vaincre. N’ayant pas l’habitude de faire de l’exercice, elle souffrit beaucoup dans ce court trajet [d’une demi-lieue], qui fut fort long pour elle, et que l’ardeur du soleil rendit plus pénible encore. (p. I-60)

Échos assourdis de Paris

Le fracas de l’événement parisien reste à bonne distance : l’autrice fait rarement mention de ce qui se déroule pendant les premières années. Les États généraux transformés en Assemblée nationale, la prise de la Bastille, la Déclaration des Droits de l’Homme, rien de ce qui marque, pour nous aujourd’hui, la première année de la Révolution ne parvient aux oreilles de la petite fille de dix ans : « L’âge où j’étais ne me permet pas de me rappeler les détails politiques de l’époque, détails qui du reste se trouvaient au-dessus de ma portée » (p. I-15).

Le seul souvenir, rapporté dans le récit, qui soit lié à un événement parisien, et qui soit national tout à la fois, est celui de la Fête de la Fédération, en juillet 1790, à laquelle son père et son frère se rendent. Il est intéressant de remarquer, ici, que la jeune femme qui écrit à des années de distance, et s’est instruite entre-temps de tout ce que la petite fille ignorait, ne prend aucune peine pour décrire le projet révolutionnaire autrement que comme un choc emportant tout sur son passage. C’est le chaos qui préside à sa représentation de la période : un désordre inouï, incompréhensible, mû par une sauvagerie que rien, à ses yeux, ne permet de justifier ; un mouvement général, désordonné, que les hommes de son entourage, les anciens chefs armés, beaux capitaines balafrés se pavanant dans les rues de Paris, ne parviennent pas à endiguer. Des foules « éperdues », des rumeurs « absurdes », un goût de vengeance, « l’épouvante » partout, des « contes bizarres », un peuple qui porte son père aux nues, puis bientôt le rejette, le hait, le poursuit et l’exclut. L’incompréhension est partout, dans les yeux de l’enfant, et n’a pas cessé même des années plus tard. Telle est, sans doute, pour une partie de cette élite qui n’est pas parisienne, la représentation des premières années révolutionnaires : le passage soudain, brutal, d’une promesse d’égalité qu’elle ne prend même pas la peine de mentionner, qu’elle a à peine vue passer, à un déferlement de violence, d’irrationalité, et peut-être, même si l’autrice ne prononce pas le mot, pas encore du moins, de folie.

Un autre mot qu’elle ne prononce presque jamais, en tout cas dans les premières pages de son récit, c’est celui d’injustice. Celle qu’elle voit, celle qu’elle rapporte, c’est celle qu’elle subit – et elle arrive plus tard. Celle que vit le peuple, contre laquelle les députés de l’Assemblée votent des lois, instaurent la souveraineté populaire, déclarent l’égalité des droits, abolissent les privilèges, mettent fin au droit d’aînesse, la petite fille et l’autrice, sa porte-parole, y restent aveugles et sourdes.

Paris semble dérouler au loin ses combats, l’écho qui en arrive ne parvient pas aux oreilles de l’enfant : de la fuite du roi à Varennes, en juin 1791, il ne sera rien dit. Si cette fuite introduit des changements dans le lien qui unit le peuple et son roi, Alexandrine Giraud n’y est pas sensible. De même, si la fusillade du Champ-de-Mars, en juillet, bouleverse les équilibres politiques au sein de l’Assemblée, cela ne l’affecte en rien : ni Danton, ni Marat, n’émergent des personnalités qui dictent leur agenda à cette enfant, sa famille et son entourage. Si elle connaît peut-être leurs noms, ils lui importent moins que ceux qu’elle va bientôt croiser sur son chemin : Dubois-Crancé, Fouché, Chalier aussi, sont les hommes qui incarnent la Révolution. Le seul qu’elle évoque, et qui n’ait pas un lien direct avec sa vie, c’est Robespierre. De là où elle est, observant son père, sa tante – le premier, qui paye le prix de sa fermeté, de « ses efforts pour maintenir la paix » (p. I-15) et de sa bravoure ; la seconde, omnisciente, d’une prévoyante visionnaire –, elle n’aperçoit que les manipulations dont le peuple, réduit à une « foule », serait l’objet : jamais actrice vraiment, cette masse informe est le jouet de la rumeur et de la médisance de ceux qui, dans l’ombre, tirent les ficelles pour leur propre intérêt. « On » répandit des bruits alarmants de disette fomentée par des accapareurs, et le peuple « qui croit tout vit partout des ennemis » (p. I-13) 139 . Quant aux autres, les « mieux nés de la ville », les jeunes gens issus des « meilleures familles », ils sont toujours mus par de nobles élans et les intentions les plus généreuses : soit qu’ils choisissent, dans un élan d’enthousiasme et de loyauté au roi, de céder à la « fureur » qu’est devenue l’émigration, soit qu’ils cherchent, plus sages ou moins inexpérimentés, comme son père, à rétablir la tranquillité générale (p. I-16 et I-19).

Tout comme les événements marquants des premières années de la Révolution, les grandes lois, les bouleversements institutionnels restent loin du paysage qu’aperçoit la petite fille et que retrace sa porte-parole. Hormis la mort du roi, qui viendra plus tard, il semble que rien de décisif n’ait été voté par les députés réunis en Assemblée ou en Convention. Et s’il est un texte important, ce n’est pas celui de la Constitution de 1791 que l’autrice ne cite jamais. Si un ensemble de lois bouleverse sa vie, ce n’est pas celui-là, qui instaure le mariage civil, un droit de vote et d’éligibilité élargi, une assemblée constituante, mais ceux qui obligent les évêques et les curés à prêter serment, et les récalcitrants à entrer dans la clandestinité : la constitution civile du clergé et les décrets sur le serment obligatoire 140 . Si une catégorie de la population subit une injustice intolérable, qu’elle déplore et combat à chaque instant, c’est celle des prêtres. Voilà ceux qui ne méritaient pas la persécution dont ils sont l’objet et qu’elle n’explique jamais, ne s’explique sans doute pas plus : aux yeux de la jeune adolescente qui, à 13 ans, fait sa communion dans la précipitation, en mai 1792 (p. I-17) c’est-à-dire quelques jours seulement avant les mesures de radicalisation à l’endroit des prêtres « insermentés », dits « réfractaires », le camp du bien s’affronte au camp du mal sur cet unique terrain. Son jugement, tout au long du livre, sur les « intrus » (p. I-18) qui poussent l’audace jusqu’à porter le bonnet rouge en guise de mitre, qui ont cédé à cette injonction du pouvoir en place en jurant fidélité à la Nation, à la Loi et à la Constitution, sera toujours sans merci. Plus inflexible que la vieille M^lle Melon, l’enfant qui avait réussi à arracher à son père la promesse d’une éducation au couvent, qui plus tard avouera à son frère que son rêve a toujours été de devenir une « sœur grise » (p. II-152-II-153), ne semble voir les effets de la Révolution, du moins dans les premiers temps, qu’à travers le prisme de la lutte anticléricale. D’autres s’ajouteront, mais celui-ci ne perdra jamais son éclat.

10-Août

En août 1792, Étienne Giraud des Écherolles est emprisonné (p. I-20) 141 . Libéré après deux semaines de détention (p. I-35), grâce à l’intervention d’amis encore puissants, il est instamment invité à quitter Moulins et se voit délivrer un passeport à cet effet (p. I-[39]). Bientôt rejoint par sa fille et sa sœur, le trio cherche à rejoindre Lyon. « Le sang avait coulé dans Paris » (p. I-41), rapporte l’autrice, sans en dire plus sur les raisons de cet ultime sujet d’alarme. Il s’agit du 10 août 1792, journée fameuse, moment de bascule, dans les annales de l’histoire de la Révolution, mais réduite à « des bruits sourds, des rumeurs lointaines » (p. I-41) qui parviennent à la famille, à Roanne sur la route pour Lyon, sans l’instruire. On peut dater de manière approximative le moment où elle atteint Roanne, puisqu’on sait que Chalier, aperçu sur la route et auquel pour une fois le texte fait les honneurs d’une description assez détaillée, rejoint Lyon à la toute fin du mois d’août. On mesure alors le temps que mettent les nouvelles pour se diffuser puisque c’est quand elle est à Roanne, déclare l’autrice, que « la journée du 10 août retentit dans toute la France » (p. I-42). Peut-être tout simplement par la voix de Chalier lui-même qui, dit-elle, « profita de son rapide passage à Roanne pour y prêcher les doctrines nouvelles ; monté sur l’impériale de la diligence, pérorant de la voix et du geste, il appelait le peuple à la connaissance des bienfaits du 10 août » (p. I-42). On n’en saura pas plus sur les « bienfaits » de cette journée qui, dans l’esprit de l’enfant, ne font qu’exacerber l’écart entre sa conception du bien et celle clamée et incarnée par cet « énergumène », ce « jacobin forcené » dont la « bouche vomissait l’imprécation et le blasph[è]me ; une lave sanglante coulait de ses lèvres impies, et portait son ardeur dans la foule agitée » (p. I-42). Pour autant, si l’autrice se permet une telle description de l’homme, elle ne va pas plus loin sur le terrain du commentaire politique, en tout cas pas à ce moment du récit. Commentaire inutile, peut-être, pour elle qui juge le silence plus puissant que toute mémoire, fût-elle de l’ordre du blâme. Le 10 août 1792 qui a vu l’attaque du château des Tuileries, le roi contraint de rejoindre l’Assemblée sous bonne escorte et, dans la foulée, suspendu par un vote sous la pression des sections parisiennes victorieuses, et dont Chalier comme d’autres a bien compris l’importance symbolique, n’est donc pas autre chose qu’une aberration supplémentaire. « Mort au tyran » (p. I-42), crie Chalier avant de continuer sa route à bride abattue vers Lyon. C’est cette scène-là qui, d’après l’autrice, suffit à faire prendre conscience à son père que Roanne, pas plus que Moulins, n’est un lieu sûr, et qu’il faut s’empresser à son tour de rejoindre la ville, son anonymat, tout comme d’autres familles déjà en route 142 .

Lorsque la famille Giraud des Écherolles arrive à Lyon, lors de la troisième semaine du mois d’août 1792 (p. I-43), la ville est sur le point de vivre l’un des événements les plus traumatiques de la période, le premier d’une longue série, de ceux qui vont avoir des effets durables dans les mémoires et dans les décisions suivantes 143 . Logée dans l’Hôtel de Milan sur la place des Terreaux, elle aperçoit les officiers du Royal Pologne 144 passer sous ses fenêtres (p. I-44), entre le 23 et le 27 août 145 . Le bruit avait couru que les officiers nobles de ce régiment, « en stationnement depuis peu dans la ville et sur le point de la quitter déjà », explique Côme Simien, avaient l’intention de « rejoindre le royaume sarde ennemi, afin de s’engager, avec leurs soldats, aux côtés de son roi et du comte d’Artois (alors à Turin), contre la France révolutionnaire » 146 . Pour cette raison, ils avaient été mis en état d’arrestation et accompagnés, en plusieurs groupes et sous bonne garde, jusqu’à la forteresse de Pierre-Scize, Bastille lyonnaise surplombant la Saône.

Dans les jours qui ont suivi, la famille Giraud des Écherolles a finalement trouvé à se loger, faute d’une autorisation de séjour dans la ville de Lyon, dans le faubourg de Vaise, municipalité distincte sur les bords du même fleuve 147  : c’est de cet emplacement que la jeune femme assiste, médusée, au massacre des hommes du régiment. Le contraste entre l’innocence de l’enfance qu’Alexandrine Giraud retrouve un instant en compagnie de la fille de leurs voisins, et la sauvagerie des bruits qui leur parviennent, est saisissant :

[…] Le 9 septembre, voulant jouir d’un temps assez doux, nous nous étions réunies plus tôt que de coutume dans le jardin, et nous sautions gaiement sous les beaux arbres qui en faisaient l’ornement, lorsque nos jeux furent tout-à-coup interrompus. La consternation se peignit sur toutes les figures, des cris sauvages se firent entendre, des bruits de peuple vinrent mugir jusqu’à nous comme une tempête furieuse, et portèrent l’effroi dans nos ames. (p. I-47-I-48)

Un récit occulté

Sur les prémisses du massacre, Côme Simien livre le détail des différentes arrestations, heure par heure, échelonnées entre le 23 et le 25 août, et qu’on a déjà évoquées, puis le déroulé de la journée du dimanche 9 septembre. À la suite d’une cérémonie du serment organisée en grande pompe par la municipalité sur le Champ-de-Mars, aux Brotteaux, un attroupement d’hommes armés s’est formé dans le quartier de Port du Temple ; ce groupe a pris le chemin de la forteresse afin d’en extraire les officiers du Royal Pologne, soupçonnés d’avoir été placés là, aux portes de la ville, pour leur permettre de mieux échapper à la justice. Prévenu de cette procession menaçante, Louis Vitet se serait précipité vers la forteresse, aurait réussi à persuader les cent cinquante femmes rassemblées là, munies de piques, de quitter les lieux, avant d’atteindre la cour principale et le gros des troupes. D’après le récit qu’il en fait, il était sur le point de parvenir à rétablir le calme quand il est appelé à une autre porte, également assaillie par les émeutiers ; les événements auraient basculé à ce moment-là.

Le récit qu’en fait l’autrice de Quelques années de ma vie diffère sur la présence du maire, qu’elle situe dès le matin, auprès du gouverneur, afin de lui exprimer ses craintes de voir le peuple s’en prendre aux officiers. Toujours selon celle qui tient ce témoignage du gouverneur lui-même, ce dernier aurait assuré qu’avec quelques pièces de canon, il répondrait du château : « Le maire promit tout et n’envoya rien. » (p. I-49)

Dans l’après-midi, selon les récits qui sur ce point convergent, la foule parvenue à destination menace le gouverneur de pénétrer dans la forteresse si on ne lui remet pas les prisonniers. Selon le récit de l’autrice, seule à mentionner ce fait, le gardien des lieux, âgé, handicapé (il est perclus de goutte), semble ne pas avoir la force de se présenter ; c’est donc sa fille qui « répondit à ce dangereux appel » (p. I-49).

Mademoiselle de Bellecise, jeune personne douée d’un grand courage, parut seule, et déclara d’une voix haute et ferme qu’elle ne remettrait les clés qu’à celui qui avait le droit de les demander. Le silence qu’on avait fait pour l’écouter se prolongea par l’étonnement que produisit sur cette foule irritée la tranquille énergie d’une faible femme. Bientôt la demande des clés se renouvelant, elle s’avança pour les remettre elle-même au maire qui se trouvait présent. Ces clés, glissant de sa main, tombent à terre ; elle les ramasse avec le plus grand sang-froid, et les plaçant dans celle de M. Vitet, elle lui représente les devoirs dont il se charge, la sainteté du dépôt qu’elle lui confie, l’appui qu’il doit aux malheureux… S’en rappela-t-il ? (p. I-49-I-50)

Ce serait donc Louis Vitet qui aurait ouvert les portes du château. Le récit, ici, diffère singulièrement de celui que lui-même en fait. On ne s’en étonnera pas, sans pour autant en tirer de conclusion : si ce sont là des faits réels, comment pouvait-il reconnaître qu’il avait cédé devant la foule ? Il était à tout le moins prudent de douter de la véracité de sa version. Pourtant on a prêté à son récit une valeur de témoignage crédible. En revanche, des tentatives d’intervention de la fille du gouverneur, on n’a rien dit, ramenant son récit au mieux à de l’anecdotique, au pire à de la fiction. Le tri qu’effectue Côme Simien dans l’historiographie, afin de livrer un compte rendu documenté de l’événement, met de côté les contemporains suspects du fait de leur parti pris (Guillon, Maurille, Nolhac, Linsolas) ; Quelque années de ma vie est rangé, lui, du côté des sources qui peuvent être « utilisé[e]s pour quelques renseignements secondaires 152  ». L’autrice, qui se situe pourtant résolument du côté des contemporains suspects, se trouve ramenée à un témoignage qui ne livrerait que quelques renseignements secondaires. Alors qu’elle décrit finement, au contraire, presque chaque seconde de l’événement, la voici doublement secondarisée : en nombre et en valeur.

On peut légitimement considérer comme de peu d’importance qu’une personne tente en vain de faire barrage à la foule : bien d’autres scènes dans ce genre ont eu lieu, que l’historien·ne néglige de rapporter quand il ou elle n’y trouve pas de signification. En revanche, que la fille du gouverneur ait choisi de ne donner les clés de la forteresse qu’au maire, et que celui-ci ait ouvert la porte à la foule, est un élément non négligeable au regard de la responsabilité de l’élu. Ce qui nous intéresse dans cette « anecdote » est moins l’héroïsme de la jeune femme, aussi remarquable soit-il, ou les coups et blessures qu’elle a reçus à l’occasion (p. I-51-I-52), que la négligence des historiens (il faut bien parler, ici, au masculin) à l’égard du témoignage que rapporte l’autrice de Quelques années de ma vie. Même si l’on doute de sa véracité, il mérite d’être signalé, comme une autre version de l’histoire, ni plus ni moins crédible que celle qu’en donnent les principaux intéressés 153 .

Une « préparation mentale collective » ?

Nous voyons un autre intérêt de nous arrêter quelques pages sur cet épisode de l’entrée de Lyon dans une série de violences politiques qui vont durablement marquer la mémoire. Nous voyons un autre intérêt de nous arrêter quelques pages sur cet épisode de l’entrée de Lyon dans une série de violences politiques qui vont durablement marquer la mémoire.

Lyon est à l’époque de la Révolution une ville singulière dans le paysage national. D’abord, elle est la deuxième plus grande ville de France, qui compte 150 000 habitant·es 154 . Elle est surtout la seule qui présente une proportion d’artisans et de métiers dédiés à la fabrique de produits manufacturés. La moitié de la population travaille en particulier dans les métiers du fil de soie (bas, étoffes, du tissage à la teinte en passant par la confection, broderie mais aussi tirages d’or et d’argent…) 155  : elle se répartit en catégories très inégales, de l’ouvrier qui peine à survivre même en période de forte croissance au négociant fort à l’aise, en passant par les maîtres ouvriers au statut socio-économique intermédiaire et fragile 156 . En 1789, cette industrie de la « Grande fabrique de soie » est en crise depuis le traité de commerce conclu par Calonne, qui permet aux produits britanniques d’entrer en concurrence avec la soierie lyonnaise. Les années qui ont précédé l’entrée en Révolution ont donc déjà fortement amoindri l’activité. À partir de 1792, la dénonciation des inégalités sociales, des « riches insatiables 157  », incite les plus fortunés à éviter les signes ostentatoires de leur richesse. La guerre, qui vient frapper un marché majoritairement tourné vers l’étranger 158 , accentue la perte de croissance de la « Grande fabrique » lyonnaise. Le chômage s’accroît. En août 1792, la section de Saint-Georges dénonce les fabricants qui « ont totalement mis les ouvriers sans travail 159  ».

Se nourrir devient une lutte quotidienne, dans un environnement qui voit la valeur de l’assignat se dégrader, le blé manquer et la rumeur contre de prétendus accapareurs, ou un complot étranger, monter 160 . Ajoutons deux autres éléments qui ont contribué à alimenter la colère pendant l’été qui précède le massacre de septembre 1792 : aux alentours, certaines administrations, notamment le long de la Saône, inquiètes de voir leurs marchés se vider, captent sur leur passage les marchandises destinées à Lyon, contribuant à l’augmentation du prix du blé, mais également à l’insécurité alimentaire de la ville désormais déclarée en état de disette 161 . Dans ce contexte, les « Chalier » du Club central réclament la perquisition des magasins, la réquisition des grains et farines et la taxation des denrées de première nécessité, donnant une vigueur nouvelle à l’idée d’un droit à la subsistance. Il s’agit d’un contexte, d’un ensemble de pré-conditions, explique Côme Simien, ce ne peut être, à soit seul, un déclencheur de la furie qui se déchaîne : elle s’explique par d’autres facteurs, tels que l’exacerbation des tensions politiques et religieuses pendant cet été, ou des férocités impunies ayant pu contribuer à un sentiment d’impunité 162 .

Ce contexte socio-économique nous éclaire cependant sur ce que, une fois de plus, l’autrice ne voit pas sur le moment et refuse de prendre en considération des dizaines d’années après dans son récit de l’événement. Alors qu’elle est toute prête à considérer la responsabilité des « radicaux » dans la montée de la violence, à adopter l’optique strictement idéologique à laquelle certes on ne peut dénier sa pertinence, tout ce qui peut aider à expliquer les prises de position des « Chalier » lui reste inconnu, ou sans fondement. Bien entendu, les tensions grandissantes entre la partie radicale de la municipalité, incarnée par la personne de Chalier, engagé dans un combat à mort contre les riches (et soutenu par une population de plus en plus politisée par les sociétés populaires), et le département, beaucoup plus modéré, ont mis le feu aux poudres. Mais ces tensions n’auraient pas joué un tel rôle si elles avaient uniquement pris appui sur des idées, sans lien avec une réalité, en l’occurrence la peur de manquer ; et cette autre réalité, qui n’a pu que nourrir le ressentiment : le spectacle de celles et ceux qui ont les moyens de se bien et suffisamment nourrir, et dont fait partie, évidemment, la famille de l’autrice. Lorsqu’elle croise Chalier de retour de Paris, à Roanne, la jeune Alexandrine, médusée, n’a pas vu qu’un enragé clamant sa haine des riches ; des années plus tard, l’autrice de Quelques années de ma vie ne voit toujours pas, dans cet homme qui vient d’être réhabilité par l’Assemblée elle-même, celui qui porte les intérêts des classes populaires frappées depuis des années par la crise socio-économique.

Le massacre du 9 septembre joue un rôle considérable dans l’imaginaire des catégories persécutées, bien entendu, mais il sert aussi de fer de lance dans la lutte de partis qui s’enclenche quelques mois après, et a elle aussi des répercussions sur la ville et ses habitant·es. En effet, selon Côme Simien, les officiers du ci-devant Royal Pologne, qui ont été massacrés, deviennent « les otages d’une bataille politique entre modérés et radicaux 163  » dont l’acmé se situe dix mois plus tard, au moment du procès de Chalier : les premiers l’accusent d’être le principal responsable de cette barbarie et justifient que le chef des radicaux soit condamné ; pour les seconds, c’est au contraire par cette « salutaire terreur » que l’épouvante fut jetée dans « l’âme des méchants » et « paralysa leurs noirs projets » 164 .

De ces dix mois qui suivent ces massacres, l’autrice ne décrit guère les détails de cette tension grandissante entre le département et la municipalité. Point d’orgue de la période, à ses yeux : l’exécution de Louis XVI, le 21 janvier 1793, qui aurait enseveli la ville « sous un crêpe funèbre » (p. I-67), faisant craindre le pire aux partisans d’un retour à la monarchie. À Lyon, les « visites domiciliaires » jettent la terreur dans les familles 165  ; Brugnon, le domestique de son père, s’est inscrit à la section et rapporte chaque soir, pendant les bombardements, la « sanguinaire éloquence » (p. I-87) qu’il y a entendue, suscitant bien souvent les rires de son auditoire nerveux, inquiet mais sûr de son bon droit et de sa supériorité intellectuelle.

Le rôle des sections

Les clubs de sections avaient été créés en août 1790, en réaction aux deux clubs à la composition sociale beaucoup plus élitiste : la Société des Amis de la Révolution et la Société des Amis de la Constitution, plus bourgeoises et légitimistes, n’admettant par exemple que les citoyens actifs. Louis Vitet, au nom du directoire du District s’était inquiété auprès de l’Assemblée nationale de la création de ces 31 clubs lyonnais, désormais ouverts aux citoyens passifs, qui quadrillaient la ville et rassemblaient plusieurs milliers de Lyonnais ; en novembre 1792, le même écrivait à Roland que la fraction robespierriste du Club central allait désormais commander en souverain, et qu’il fallait s’attendre à voir renaître les troubles les plus grands, le désordre, la violation « des propriétés et peut-être des sûretés individuelles 170  ». La taxation des denrées, réclamée par les femmes en septembre, un tarif minimum voire la nationalisation pour les biens de première nécessité, l’idée que la propriété individuelle est moins importante que le droit du peuple à l’existence, la taxation des plus riches sont autant de mesures évoquées ou débattues dans les sections, dans une période où l’assignat perd tous les jours un peu plus de sa valeur et où le prix du froment ne cesse d’augmenter. Le 6 février, il est décidé de créer « un tribunal extraordinaire, de s’emparer de l’Hôtel de Ville et de procéder immédiatement aux exécutions 171  », ce qui entraîne la démission du maire et l’élection d’une nouvelle municipalité, jacobine cette fois. Le 25 mars, Chalier participe à la rédaction d’une tribune envoyée à la Convention. Elle justifie le maximum des grains en ces termes :

Le propriétaire, à la table duquel le nectar de la fortune pétille dans des coupes d’or, l’accapareur vieilli dans l’infâme trafic de la subsistance du peuple, sans doute s’élèveront contre cette mesure de l’intérêt ; mais les sans-culottes la scelleront de leur sang […]. [Le peuple] est aux prises avec le besoin ; peut-il donc, dans un morne silence, voir sa propriété, son existence, indignement lacérées, devenue la proie d’une troupe de voraces scélérats ? Peut-il ne pas se dresser aux approches de la mort, que la hausse toujours croissante des subsistances appelle sur sa tête ? Peut-il rester assis, attendre les fers que [les] calamités publiques, combinées par ses ennemis, préparent à sa liberté ? Non 172 .

Les sections soutiennent cette motion. La Convention, le 4 mai, arrête le maximum du prix des grains que le département de Rhône-et-Loire applique dans les semaines qui suivent. Autre mesure en passe d’être appliquée lorsque l’insurrection éclate : la taxation forcée des plus riches, afin de soutenir la levée en masse des volontaires partant aux frontières, et la subsistance des femmes et des enfants laissés sans soutien. À mesure que les Chalier passent ces décrets, tentent de prévenir ou de guérir l’opposition par les visites domiciliaires, la tension monte entre la Municipalité et les sections.

La section de Port Saint Paul s’exprimera très clairement sur son positionnement et son refus de suivre Chalier : la Municipalité, déclare-t-elle, a perdu sa confiance par ses « actes arbitraires », « par la dénonciation et l’arrestation de plusieurs de ses membres pour cause criminelle », « par ses arrêtés incendiaires », notamment celui par lequel elle a ordonné la mise en vigueur du décret sur la taxation des riches pour les frais de l’armée révolutionnaire, « par son refus constant de rendre des comptes », « par la violation de domicile de jour et de nuit », ou encore par « son adhésion à l’établissement d’un Tribunal révolutionnaire et à la permanence de l’instrument de mort [la guillotine] 173  ».

De cela, de la misère grandissante, de l’augmentation du prix des denrées, Alexandrine des Écherolles ne dit jamais un mot. Les lui a-t-on cachées à l’époque ? Cherche-t-elle à ne rapporter que ce dont elle a été témoin ou dont on lui a fait le récit à ce moment-là ? Il lui arrive souvent de se justifier ainsi : « [v]oyant les effets sans connaître les causes, jeune et simple témoin, je me borne à raconter ce que j’ai vu ou entendu. » (p. I-71) Plus loin :

Je crois devoir rappeler encore que je raconte simplement ce que j’ai vu ou entendu, sans pénétrer dans les dédales d’une politique au-dessus de mon âge. Le seul mérite de ce récit est d’être vrai. Je dis les effets dont j’ignore les causes. Sans prévoyance pour l’avenir, sans prudence, fruit du passé, l’enfance ne vit qu’au présent. (p. I-82)

C’est ainsi que, le plus souvent, son récit est parsemé de détails qu’on ne trouve pas dans d’autres récits, et que le spectacle de la violence, des émotions ressenties enfant, prend le pas sur les facteurs explicatifs. L’autrice n’est cependant pas toujours d’une rigueur absolue dans l’application de cette règle : elle se permet des jugements, sur Chalier par exemple. Mais sur les raisons pour lesquelles la tension monte à nouveau dans les mois qui suivent le massacre des officiers du ci-devant Royal-Pologne, sur les motifs qui opposent les tenants du maximum, de la taxation des plus riches et ceux qu’elle situe du côté de la liberté – motifs qu’elle ne pouvait ignorer, ayant lui l’histoire de Lyon par Guillon 174  –, elle choisit de se taire.

Le 29 mai, 23 sections s’assemblent pour marcher contre la Municipalité : l’hôtel de Ville est bientôt assailli par la foule ; il y a plus de 40 morts 175 au cours des combats aux alentours, qui donnent la victoire aux sections « modérées ». Les « Chalier » sont arrêtés et leur chef, jugé et exécuté le 16 juillet 1793 sur la place des Terreaux. On suit assez bien, dans le récit de l’autrice, le déroulement des combats non par un témoin – elle n’y était pas en personne –, mais une synthèse des témoignages qu’elle a recueillis à l’époque, et peut-être après. Cette synthèse offre un point de vue, évidemment situé mais qui mêle, dans un mélange détonant, la reconnaissance, la valorisation des actes de violence, mais aussi la réprobation et le dégoût. Certes, les sections ont, selon elle, libéré Lyon du joug des Jacobins, mais la « populace » s’est montrée féroce jusqu’à la monstruosité :

Les femmes de ces monstres suivaient les colonnes, comme ces loups dévorants, avides de cadavres, qui se montrent après une bataille ; ces femmes-monstres elles-mêmes, dignes de leurs époux, achevaient les blessés avec une cruauté inouïe. [En note : Un jeune homme voyant tomber son ami à côté de lui, le prit sur ses épaules, pour ne pas le laisser exposé aux outrages de cette populace cruelle. Il en fut aperçu par une de ces femmes. Furieuse qu’un blessé lui échappe, d’un coup de poignard, elle fend le ventre de celui qui le porte, et les achève tous deux.] (p. I-72)

La chute de Chalier

Sur la chute de Chalier, l’autrice ne s’interroge pas : il va de soi pour elle qu’un pouvoir aussi attentatoire aux libertés (d’être fortuné) ne pouvait que tomber. L’historien Takashi Koï considère lui aussi que le discours haineux vis-à-vis des riches avait fait se répandre une peur dans tout l’espace social, au moins jusqu’à la petite et moyenne bourgeoisie qui pouvait se demander si elle ne serait pas, tôt ou tard, taxée à l’instar des plus riches. Mais l’historien avance également des raisons d’une part plus structurelles, liées à la spécificité de la Fabrique, qu’Alexandrine Giraud ne peut qu’ignorer, d’autre part plus conjoncturelles, telles que l’échec des politiques destinées à ravitailler la ville, échec dont là non plus elle n’est sans doute pas tenue informée par son entourage : « les ouvriers en soie et les autres petites bourgeoisies artisanales et traditionnelles ont peut-être préféré les mesures rolandines qui visèrent à la résurrection de la Grande Fabrique et au dénouement de la crise du chômage, sans réorganiser les nouveaux liens sociaux à Lyon 176 . » L’imbrication des rapports de pouvoir, dans la Fabrique, l’indétermination du statut des ouvriers en soie, qui possèdent un atelier, un métier et emploient parfois des compagnons et des apprentis, tout en étant soumis aux négociants et aux lois d’un marché non régulé, n’aide pas à se situer socialement : ne formant pas encore un prolétariat dénué de tout moyen de production, ils ne se définissent pas comme une classe sociale opprimée, ni ne se situent pas aisément dans l’opposition, proposée par Chalier, entre les riches et les pauvres. Une autre explication tient à l’échec de la politique de Chalier contre la disette : « Le 8 mai, la Municipalité est obligée d’annoncer que la Ville est à la veille de manquer de subsistances 177  » ; quelques semaines plus tard, juste avant de faire tomber la Municipalité, la population subit « les approvisionnements exigés pour l’armée des Alpes » : « Ainsi, “les Chalier” n’ont pas encore assuré les subsistances pour le peuple » 178 .

Les comités de surveillance des sections sortent renouvelés de la journée et de la soirée du 29 mai. Des élections sont organisées pendant tout le mois de juin. C’est aussi à ce moment que des sections décident de modifier leur nom (Port Saint-Paul devient la Concorde, par exemple). Les administrations du Département et des Districts restent en place, mais la Municipalité est totalement remplacée. Une Commission populaire républicaine et de salut public est mise en place, constituée des 207 députés du Département. Les présidents se succèdent à sa tête ; ses membres jurent de « maintenir la liberté, l’égalité, l’unité et l’indivisibilité de la République, l’intégralité et l’inviolabilité de la Convention Nationale, la soumission aux lois, la sûreté des personnes et des propriétés et de mourir plutôt que de violer ce serment 179  ». Cette commission s’adjoint bientôt les administrations du Département, du District et de la Municipalité de Lyon, et, le 3 août, prend le nom de Comité général de surveillance et de salut public du département de Rhône-et-Loire. La Commission populaire réunie au Comité général va devenir une pièce maîtresse de la résistance au siège 180 .

Cependant, les commissaires à l’armée des Alpes, Albitte et Dubois-Crancé, se montrent inquiets. Ils dénoncent une ville qui a violé les lois de la République, méconnu la représentation nationale, et égorgé le peuple 181 . Les efforts en sens inverse des commissaires Rouyer et Brunel demeurent vains 182 alors que, rappelle Valérie Trillat, « les Lyonnais ne cessent de proclamer leur anti-fédéralisme et d’afficher leur républicanisme 183  », notamment par l’acceptation de la nouvelle Constitution 184 , fin juillet, et la célébration des fêtes patriotiques. Au cours de la célébration du 14 juillet, le maire provisoire déclare :

L’abîme où nous sommes a été creusé par des hommes ambitieux et pervers. […] Ces hommes de boue et de sang voudraient vous détacher de vos frères des villes. […] jurons de maintenir la liberté, l’égalité, la République une et indivisible. Jurons enfin de ne poser les armes que lorsque le règne des lois sera affermi 185 .

Mais, aux yeux de la Convention, plusieurs « incidents » attestent de la mauvaise volonté de la ville. Et le procès de Chalier, suivi de son exécution le 16 juillet 186 , atteste de cette Contre-Révolution qui se déroule au nom de la liberté 187  : dès que s’ouvre le procès, « la rupture entre Lyon et Paris semble inévitable 188  ». En réalité, les choses s’enclenchent de manière irréversible bien avant.

Dès le 2 juin, Albitte et Dubois-Crancé avaient requis Kellermann, général à l’armée des Alpes, de faire marcher sur Lyon dix bataillons d’infanterie, deux escadrons de cavalerie et l’artillerie de siège et de bataille 189 . Les sections étaient parfaitement informées de ces préparatifs, et réclamaient à la Municipalité les moyens de faire face à une attaque aux portes et sur les hauteurs de la ville 190 . Le 4 juillet, la Commission populaire, qui venait d’auditionner Birotteau, député girondin en fuite tenant un discours « incendiaire » et « totalement irresponsable » sur le despotisme parisien, s’était déclarée en état de rébellion ouverte contre la Convention 191 . S’ensuivrait toute une série de prises de libertés avec la légalité, dont celle d’imposer l’autorité de la Commission populaire sur les assemblées élues, de mettre en circulation un papier monnaie extraordinaire, de lever une force armée… : en somme, explique Michel Biard, « Lyon a pendant plusieurs mois été dirigée par des autorités extraordinaires et s’arrogeant des pouvoirs au nom de cet état de “rébellion” vite attribué à la ville par un décret de la Convention 192  ».

En effet, le 12 juillet, la Convention nationale a adopté un décret déclarant la ville en état de rébellion, et décidé l’envoi d’une force armée contre Lyon, ordonnant aux étrangers à la ville de quitter les lieux dans les trois jours 193 . Et c’est à cette période, en juillet 1793, qu’Étienne François Giraud des Écherolles, le père d’Alexandrine, a été sollicité pour prendre la tête de l’armée qui se formait pour la défense de Lyon 194 . On sait que, s’étant jugé trop âgé pour une telle responsabilité, il a décliné cette proposition 195 (p. I-82-I-83), préférant se contenter d’une participation à la défense des portes de Saint-Just et de Saint-Irénée 196 (p. I-92).

Louis François Perrin de Précy (1742-1820) est finalement sollicité, peut-être, écrit Pierre-Baptiste Guillemot, en raison de ses soutiens « particulièrement influents au sein des administrations lyonnaises 197  ». Il est nommé le 8 juillet et prête serment lors de la fête de la Fédération, le 14 juillet, promettant de « faire triompher la cause de la liberté et de l’égalité », de « faire respecter les personnes et les propriétés, pour maintenir la République une et indivisible, pour résister à l’oppression et terrasser l’anarchie » 198 . Il s’entoure principalement d’ex-nobles dont une partie ont émigré et dont les convictions royalistes ne sont un mystère pour personne, mais qui sont, aussi, pour la plupart, d’anciens chefs militaires.

La question s’est posée, à l’époque et depuis, d’un commandement confié à un aristocrate 199 . D’une manière plus générale, on s’est interrogé sur l’existence d’un « réseau 200  » royaliste dans le Lyon de 1793. Selon Pierre-Baptiste Guillemot, si les royalistes voient d’un bon œil cette insurrection, ils n’en furent pas pour autant les meneurs : leur place, dans les événements lyonnais de mai 1793, demeure « assez marginale 201  ». Cependant, l’historien montre bien la proximité géographique entre les membres du « réseau », avec Bellecour comme épicentre ; leur socialisation scolaire dans un même collège, dit de Juilly ; enfin, parfois, leur appartenance à la franc-maçonnerie. Mais il ne trouve pas de documents permettant d’attester que, entre ces personnes, il y ait eu un projet politique autre que la défense de la ville. On sait par l’autrice que son père détruira un grand nombre de papiers lorsque la ville tombe (p. I-114). Il est possible mais improbable qu’absolument tous les documents prouvant l’existence d’un projet politique aient été détruits.

La ville ne dispose pas d’une armée départementale. Le 13 juillet, cette levée est décrétée : elle doit réunir 9 600 hommes, dont 7 200 fournis par la ville de Lyon. D’après Édouard Herriot, « l’appât d’une solde régulière, en ce temps de misère et de chômage, a provoqué beaucoup d’enrôlements 202  ». Seulement 3 000 hommes rejoignent les casernes 203 , et l’objectif de 7 200 Lyonnais enrôlés ne sera jamais atteint 204 . Pendant tout le siège, Précy multipliera les appels aux bonnes volontés, puis les menaces, puis les exigences pour que tout homme de moins de 50 ans fasse son devoir sous peine d’être « regardé comme un lâche, ou traité comme ennemi 205  ». Quel âge ont-ils ? Un arrêté fixe à 16 ans l’âge minimal, à 60 ans l’âge maximal pour s’enrôler 206  : ils sont casernés et en réquisition permanente. Lyon possède deux fonderies de canons, une fabrique de poudre, l’arsenal dispose de plus de 100 000 cartouches, presque 12 000 boulets, 2 000 obus, quelques centaines de fusils 207 . Saint-Étienne possède également un arsenal et fabrique des armes, qui seront régulièrement acheminées à Lyon. La ville n’en manquera pas moins d’armes tout au long du siège 208 .

On entame des travaux de fortification, notamment dans le faubourg de Vaise ; on hérisse la Croix Rousse de canons ; on dresse des redoutes à Perrache et au débouché du pont Morand, sur la rive gauche du Rhône. Tout au long de la période, et jusqu’à la fin du siège, on recrutera et on manquera d’ouvriers 209 .

Certaines sections, comme celle de la Juiverie, décident de ne pas envoyer d’hommes. Dans la section de Saint-Nizier au contraire, on assiste à un mouvement spontané d’enrôlement. Une cinquantaine de communes, du Département et d’ailleurs, qui envoient des lettres d’encouragement aux sections, se prononcent en faveur de l’insurrection 210 .

Le 4 août, le Comité de salut public ordonne : « marchez sur Lyon ; portez-y toutes les forces qui sont à votre disposition 211  ». Le 6 août, Dubois-Crancé et Gauthier répondent qu’ils attaqueront le 8 au matin, avec les 20 000 hommes dont ils disposent 212 . Le 8 août, l’armée fait feu sur la ville.

La Commission militaire

La Commission militaire a siégé pendant l’été 1793 au camp des assiégeants pour juger les Lyonnais·es pris·es les armes à la main. Le 8 octobre, cette commission, dite Commission militaire de Commune-Affranchie, autorisée par Couthon, vient siéger au Palais 237 . Elle officie jusqu’au 28 novembre, tient une trentaine de séances, et juge 176 personnes dont 106 seront condamnées à mort. Les premières condamnations ne dépassent pas trois par jour. Le plus souvent, les condamnations sont individuelles. On trouve, sur ces listes, Charles-Gaspard de Clermont-Tonnerre, le 27 vendémiaire (13 octobre 1793) ; Jean-Jacques Milanais, le 7 brumaire (28 octobre), Cudel Montcolomb, le neveu du général de Précy, le 12 brumaire (2 novembre). Au bout d’un mois, le 21 brumaire (11 novembre), quatre personnes sont condamnées 238 . Le 25 brumaire (15 novembre), ce sont 13 hommes qui sont exécutés, et dans les jours qui suivent, on ne descend plus en dessous du nombre de dix, jusqu’au 8 frimaire (28 novembre) inclus. Les jugements de cette commission s’arrêtent ce jour-là : elle aura condamné en tout et pour tout une centaine de personnes 239 .

La Commission de justice populaire 240

La Commission de Justice populaire, créée le 11 octobre par un arrêté de Couthon et Maignet, est présidée par Dorfeuille. Elle est divisée en deux sections, l’une siégeant à Feurs et l’autre au prétoire de la prison de Roanne : elle tiendra 27 séances jusqu’au 10 frimaire (30 novembre), jugera 149 personnes, en condamnera 104 à mort 241 . Cette commission ne commandite aucune fusillade, contrairement à la première. On peut ajouter qu’elle ne condamne aucune femme, contrairement à celle qui suivra, et, au total, un nombre limité de personnes au regard de l’hécatombe que mettra en place la suivante 242 . Mais, elle est pourtant considérée comme la plus sévère : elle prononce, dans 75,3% des cas, une condamnation à mort 243 . Couthon, qui la préside, constatant que, malgré cette répression, l’esprit public était perdu dans cette « malheureuse cité », que les patriotes y étaient « dans une minorité si effrayante 244  », écrit à la Convention qu’il lui faut quarante hommes républicains pour leur confier les fonctions administratives et judiciaires qu’on ne pouvait donner à des Lyonnais. Quarante membres du Club des Jacobins ont ainsi pris la route de Lyon pour former l’esprit public de « Commune-Affranchie ».

La Commission temporaire ou Commission révolutionnaire

À la fin du mois d’octobre, Fouché et Collot d’Herbois sont envoyés sur place pour « régénérer » la ville. Ils créent, le 20 brumaire (10 novembre), la Commission de surveillance républicaine, qui à son tour forme ce qu’on a appelé la Commission temporaire. Elle est présidée par Marino, dont l’autrice parle assez souvent dans son texte. Le 7 frimaire (27 novembre), une « Commission révolutionnaire » de cinq membres est établie, avec à sa tête Parein. On la connaît aussi sous le nom de « Tribunal des sept ». C’est elle qui fait traduire les prisonniers pour y subir un dernier interrogatoire et, comme l’explique Michel Biard, « à l’issue de celui-ci deux sentences principales s’offrent au choix des juges, souvent annoncées d’un simple geste signifiant l’une ou l’autre : les détenus reconnus innocents sont immédiatement élargis, les coupables condamnés à la peine capitale 245  ». Cette commission siège tous les jours dans la salle du Consulat de l’Hôtel de Ville. La Commission révolutionnaire condamne à mort, le 14 frimaire (4 décembre), 60 hommes. Suivent des jugements et des condamnations presque tous les jours, dont, le lendemain 15 frimaire, 208 rebelles condamnés à mort par fusillade. Chaque jour, note Michel Biard, « plusieurs dizaines de condamnés sont individuellement passés par les armes aux Brotteaux ou guillotinés à Bellecour ou aux Terreaux […] le plus souvent entre 20 et 40 mises à mort quotidiennes. Rien qu’en frimaire, quelque 580 prisonniers sont exécutés 246  ».

La première femme condamnée est Marie Lolière, le 23 frimaire (13 décembre). Elle inaugure une série de condamnations de femmes qui va croissant : le 28 frimaire (18 décembre), ce sont deux femmes qui sont guillotinées ; le 2 nivôse (22 décembre), une femme ; le 4 nivôse (24 décembre) une femme, Marie Adrian ; le 8 nivôse (28 décembre), une femme ; le 25 nivôse (14 janvier), une femme ; le 14 pluviôse (3 janvier 1794), une femme ; le 18 pluviôse (6 février), une femme ; et le, 22 pluviôse (10 février), douze femmes dont la tante d’Alexandrine Giraud. Suivent une femme le 29 pluviôse (17 février), deux le 6 ventôse (24 février), trois le 9 ventôse (27 février), une le 24 ventôse (14 mars), deux le 2 germinal (22 mars), cinq le 3 germinal (23 mars) et six le 16 germinal (5 avril) 247 . Au total, quarante-et-une femmes sont condamnées à mort pendant cette période par cette seule commission, 3 en frimaire, 4 en nivôse, 15 en pluviôse, 6 en ventôse et 13 en germinal 248 .

C’est cette commission qui inaugure une méthode particulièrement barbare, qui détone même au regard de la tradition des fusillades : un arrêté du 3 frimaire (23 novembre) précise que les condamnés seront « Tous enchaînés et placés en plusieurs lignes, sur lesquelles un nombre déterminé de canons chargés à mitraille sera tiré, et à quelque distance desquelles seront placés des pelotons de républicains pour fusiller de suite ceux qui survivront à la décharge du canon 249  ».

Des femmes se sont indignées et ont été 10 000 à signer une pétition pour obtenir la grâce des condamné·es. Une manifestation s’est rendue près de la maison où résident les représentants du peuple en mission ; bien en vain : le rassemblement a été dispersé, quelques femmes ont été arrêtées et exposées devant la guillotine 250 .

Cette commission condamne 90% des 1900 condamné·es à mort de la période, d’après les chiffres de Takushi Koï.

Melville Glover décrit la salle qui accueille le tribunal, la disposition des meubles, le temps consacré à chaque interrogatoire :

[…] Le plafond peint par Blanchet était orné d’amours et de grâces dont les joyeux ébats contrastaient singulièrement avec la triste scène dont ils étaient les témoins muets. La salle était partagée par une longue table sur laquelle on comptait huit flambeaux. D’un côté, étaient assis les redoutables juges vêtus d’un uniforme militaire avec épaulettes ; une poignée de sabre en acier poli étincelait à leur côté, et un ruban tricolore portait suspendue à leur cou une petite hache très-brillante. Le greffier Berlié était assis à l’une des extrémités où il fut bientôt remplacé par Bréchet. Le secrétaire Larné avait sa place à une petite table en face des juges, et la salle entière était entourée d’une barrière à hauteur d’appui, contenant le public qui n’était ordinairement composé que de soldats de l’armée révolutionnaire ou de patriotes éprouvés.

Les accusés, renfermés dans une salle voisine, étaient appelés par groupes de deux ou trois, et venaient, dans le vestibule de la salle consulaire, attendre qu’on les introduisît. On les faisait asseoir sur un petit banc scellé dans le mur ; mais le stationnement n’était pas long ; car on a calculé qu’en moyenne, chaque quart-d’heure, on jugeait sept prisonniers et parfois plus 251 .

Deux caves formaient les prisons dans lesquelles les personnes interrogées étaient conduites : celle destinée aux mises en liberté était occupée par le corps-de-garde, l’autre formait l’angle de la place des Terreaux et de la rue Lafon (voir sur la carte ci-dessous, le cercle bleu), et actuelle rue Joseph Serlin.

La guillotine est placée à l’entrée de la rue de la Cage, à 25 mètres de la rue Saint-Pierre, vers l’entrée actuelle, explique Glover, du passage des Terreaux (cercle rouge sur le plan ci-dessus) 252 . Les fusillades ont lieu aux Terreaux d’abord, « mais les balles pénétrant dans les fenêtres voisines et dans les caves 253  », le procédé fut abandonné. On utilise le canon aux Brotteaux, pour la première fois, le 4 novembre, ou les fusils. Les soldats sont chargés d’achever les blessés, ce qui manque provoquer une révolte un mois plus tard 254 . La dernière fusillade a lieu le 23 pluviôse (11 février 1794), à la suite de laquelle on n’utilise plus que la guillotine 255 . La commission siège pour la dernière fois le 17 germinal (6 avril), pour condamner le bourreau Jean Ripet et son aide, Jean Bernard, responsables de l’exécution de Joseph Chalier.

D’après les comptes établis par Melville Glover, il y a eu autant de condamnations à mort que de mises en liberté, à deux personnes près. Ajoutons que les femmes ont représenté une infime minorité, avec moins de 3% des condamné·es à mort. Selon Michel Biard, si seulement 3% des hommes qui ont comparu sont envoyés en captivité, c’est le cas d’un tiers des femmes ; un homme sur deux a été condamné à mort, et une femme sur cinq 256 . Deux déséquilibres qu’il n’explique pas.

Bien des mesures envisagées ne seront pas prises, dont celle qui aurait consisté à « licencier » les habitant·es de Lyon, à les « répandre avec précaution sur la surface de la République 257  », faute de pouvoir les républicaniser, et à les remplacer par d’autres. L’autre est celle qui avait envisagé de raser la ville : elle se traduira, malgré la volonté de Fouché et Collot d’Herbois d’accélérer les travaux, par la destruction des fortifications, dont la forteresse de Pierre-Scize, et des « bâtiments menaçants pour la sécurité publique 258  ». Au début de 1794, seulement une trentaine de maisons ont subi le décret de la Convention ; dans les années qui suivront, les crédits et la main d’œuvre réservés à la destruction serviront surtout à construire une route importante, détruire les remparts, et à opérer une vaste « opération d’urbanisme 259  » selon les mots de Michel Biard.

Le récit d’Alexandrine des Écherolles n’entre pas dans ces détails. Quelque temps après la reddition de la ville, en novembre 1793, Marie Anne Giraud, qui refuse de livrer son frère, est arrêtée et, après une nuit passée dans l’une des salles de sa section (du Change), est envoyée à la prison des Recluses (p. I-138-I-139). Elle fait partie de ces femmes qu’évoque plus haut l’historien Michel Biard, dix fois plus souvent envoyées en prison que les hommes, lesquels étaient soit libérés, soit condamnés. Par sa nièce, on découvre les conditions de vie de ces femmes, entassées par dizaines dans une seule pièce à l’atmosphère « fétide », sans moyen pour se chauffer qu’une « misérable chaufferette » (p. I-166) avec laquelle les femmes réchauffent aussi leurs aliments.

Son récit est suffisamment précis, pour qu’il ne soit pas nécessaire, ici, de le contextualiser davantage. On suit la jeune fille de 14 ans jusqu’au jugement de sa tante, et l’exécution de cette femme le 22 pluviôse an II (10 février 1794). Marie Anne Giraud fait partie du groupe le plus nombreux de femmes guillotinées en un seul jour : elles sont douze, avec un « ci-devant curé 260  ». Célibataire, elle fait aussi partie du fort contingent de femmes dont ce statut même est plus souvent en ligne de mire des tribunaux que celui de femme mariée 261 .

Districts

Lyon est également le siège du district de Lyon-Ville, qui regroupe la ville et ses faubourgs (Vaise, Croix-Rousse, Guillotière) : il forme l’un des six districts du Département avec celui de Lyon-Campagne, de Villefranche, de Roanne, de Montbrison et de Saint-Étienne. Chaque district est constitué d’un conseil et d’un directoire, le premier de douze membres, le second de quatre membres, tous élus.

Sections

La ville est également divisée en sections 264 . Une affiche intitulée « Les sections de la ville de Lyon », adressée « Aux Habitants du Département & de toutes les Municipalités voisines » 265 , présente, à la suite d’un discours daté du 2 juin 1793, la liste de 34 sections :

Sociétés populaires

Les sociétés populaires sont au nombre de 31, qui à elles toutes comptent plusieurs milliers d’adhérents, d’après le compte établi soigneusement par l’historien japonais Takashi Koï 266 .

Moulins

La famille Giraud des Écherolles vit sur le boulevard Choisy (nom de 1936), dans un « hôtel étroit, qui appartient depuis quelques années à M. Etienne Thonier : c’est l’ancien hôtel Giraud des Écherolles, où siégea, en 1793, le Comité révolutionnaire et où logea Fouché 267 . »

Les auteurs des Fiefs du Bourbonnais précisent que « [l]e port de la Corde devait se trouver au pied même de l’escarpement que dominent les Echerolles et un peu en amont, entre cette hauteur et une ancienne île garnie de peupliers que la rivière, en se rejetant vers l’Ouest, a laissée sur sa rive droite » : « La vieille maison des Echerolles se composait, d’après des gravures du temps, d’un simple rez-de-chaussée, flanqué de deux pavillons, le tout en briques appareillées et construit vraisemblablement durant les dernières années du règne de Louis XIII. Cette ancienne habitation a disparu pour faire place à une confortable demeure édifiée par M. Eugène Collas sur les plans de M. Dadole, […] et il n’en reste qu’une aile des dépendances et une chapelle qui date, sans doute, de l’érection en fief de la terre des Echerolles 268 . »

Lyon et Vaise

Jusqu’au 9 septembre 1792, la famille loge à Vaise, chez femme Seriziat. Il nous a été impossible de situer précisément le logement de M^me Seriziat. On sait que la famille de l’autrice entend distinctement les cris de la foule qui s’empare du « Château de Pierrescise » : elle est donc logée à portée d’oreille, ce qui reste un indice assez flou dans la mesure où la réception du son dépend de sa force.

On fait l’hypothèse que le logis de Mme Seriziat se trouve du côté du Port de l’Observance, sur les quais de Saône, ou du quartier du Greillon, dans les hauteurs de Vaise.

Au lendemain du massacre des officiers du Royal-Pologne de Pierre Scize, la famille est chassée par la propriétaire des lieux, qui craint de devenir une cible facile si elle continue de loger des aristocrates et des étrangers. Si elle est convaincue que les Marseillais vont passer devant chez elle en remontant vers Paris, c’est qu’elle se situe plutôt sur les quais qui mènent directement à cette route de Paris par le Bourbonnais.

M^me Noailly loge la famille dans une « petite maison de campagne » que son père possède « à une demi-lieue » (p. I-59). Sur la carte du « canton de Vaise », on peut mesurer que la demi-lieue, depuis le Port de l’Observance, dirige vers le chemin de Gorge-de-Loup devant la Pépinière royale. Peut-être la maison est-elle située vers le « Moulin à blé » et le ruisseau de Charavay ? La famille loge sur une « petite colline » (p. I-61), qui fait penser qu’elle est bien sur les contreforts de Gorge-de-Loup.

La famille se dirige ensuite dans une auberge de Vaise tenue par le père de M^me Noailly, M. Robin.

La nuit suivante est passée chez M. Coste (p. I-[65]), et la quatrième chez M. Mazuyer, à l’ancien Hôtel des Douanes (p. I-66), qui se situait au sud de la rue de Langile, longée au sud par la rue de Flandre, et la rue de la Saônerie 269 .

C’est là que la famille s’installe pour un an, jusqu’à la fin du mois d’août 1793. On apprend par un Certificat de résidence 270 que cet immeuble appartenait au citoyen Benoît, et qu’il se situait au numéro 67 de la « place de la cy devant douane » ; on sait également, par le récit d’Alexandrine des Écherolles, que leur appartement est situé dans le même bâtiment que celui de M^me Souligné (p. I-126).

Dès le 24 août 1793, lendemain de l’explosion de l’Arsenal, la famille va loger dans le quartier de Sainte-Foy, tout près de la porte Saint-Irénée (p. I-92). Il nous a été impossible de préciser davantage le lieu de leur habitation. On sait simplement que la famille partage le logis avec la famille Seriziat, qui loue sans doute elle aussi, ce qui rend encore plus difficile la recherche de ce lieu. La famille y reste jusqu’au soir de la bataille du 29 septembre 1793, et revient dans son ancien logement (p. I-106). Pour peu de temps, puisque, un peu avant la chute de Lyon, le père choisit de mettre sa famille à l’abri « à l’ancien hôtel de Provence, près de la place Bellecour », une maison « qui touchait à l’hôtel de la Charité » (p. I-108).

Cet Hôtel de Provence était situé place de la Charité, qui débute à l’angle sud-est de la place de Bellecour : il appartenait à l’hôpital de la Charité, dans les bâtiments duquel il était situé. Il s’agit peut-être du rectangle foncé sur la partie nord-ouest du schéma qui figure l’hôpital sur la carte de Lyon ci-dessus, rectangle foncé indiqué par un cercle bleu.

Au soir du 8 octobre 1793, la famille s’installe chez le garde de l’Arsenal, à l’invitation de son épouse, en l’absence du garde parti rejoindre M. Guériot à Grenoble : il s’agit de l’un des trois pavillons de l’Arsenal « échappés à l’incendie » (p. I-111) qui s’est propagé à la suite de son explosion (p. I-90). On identifie bien, sur le plan de 1789, la rue de l’Arsenal dans laquelle devait se trouver ce pavillon.

On voit, sur la carte, que la distance parcourue par Alexandrine avec Cantat, envoyées par le père récupérer des papiers importants est, comme le dit l’autrice, « petite » (p. I-114). On peut imaginer son parcours : même si, dans le dédale des rues du quartier d’Ainay, bien d’autres itinéraires étaient possibles, elle avait plus ou moins 600 mètres à parcourir. Ce n’en était pas moins un parcours au milieu des assiégeants vainqueurs qui montre assez la confiance que son père avait en elle, le courage auquel les circonstances l’obligent, et l’endurcissement qu’elle acquiert par l’expérience du siège et de ses suites.

Au retour de M. Gueriot, il est décidé d’exfiltrer Giraud : « quittant aussitôt l’Arsenal, nous nous rendîmes dans notre premier logement, sur la place de l’Ancienne-Douane », écrit l’autrice (p. I-116).

Après la perquisition qui suit sa dénonciation, la famille s’installe chez M^me Tournouer, sur le quai de Saône, dans une maison qui est plus qu’une auberge, et moins qu’un traiteur : « Sa maison était située, à la porte de la ville, sur le bord de la Saône, près du faubourg de Vaise. Ce n’était pas un vrai traiteur, mais c’était plus qu’un cabaret. » (p. I-127-I-128) Il nous a été impossible de localiser ce lieu.

De là, Giraud est emmené par une batelière de l’autre côté de la porte du Lion, faubourg de Vaise. Il n’y reste pas longtemps : une voisine l’ayant entendu marcher au-dessus de son appartement, il doit repartir en arrière un jour où la porte du Lion était libre, et va loger au couvent des Deux-Amants (p. I-131). Il y reste trois jours, puis se rend chez M^me de la Coste, dans une maison de campagne à « quelque distance de Lyon » (p. I-132), peut-être vers Cailloux-sur-Fontaine 271 .

L’autrice ne le mentionne pas, mais on comprend qu’elle, sa tante et les deux domestiques, « Saint-Jean » alias Marigny et Cantat, logent à nouveau place de la Douane, puisque les scellés sont mis sur l’appartement de M^me Giraud, et que la famille doit apprendre à vivre avec un gardien des scellés, M. Forêt (p. I-136).

Bessaÿ

Selon une attestation retrouvée dans son dossier d’émigration, Alexandrine Giraud réside à Bessaÿ du 19 ventôse an II (9 mars 1794) au 22 fructidor an II (8 septembre 1794), puis du 30 prairial an III (18 juin 1795) au 15 brumaire an IV (6 novembre 1795), puis de nouveau du 29 ventôse an IV (19 mars 1796) au 19 prairial an IV (7 juin 1796) 272 . Bessaÿ, dont le nom est aujourd’hui graphié Bessay, faisait partie des terres appartenant à la famille des Écherolles 273 . Outre son emplacement, matérialisé sur la carte ci-dessous, on a également distingué Saint-Loup et Saint-Gérand-de-Vaux, lieux de baptême et/ou d’inhumation de la famille. On a aussi identifié l’emplacement du château des Écherolles par un cercle rouge.

À l’Ombre, chez M^lle Melon

La terre dite de l’Ombre se situe sur la commune de Thaix, dans la Nièvre. Il subsiste un lieu-dit « château de l’ombre », lieu aujourd’hui assez isolé, à une cinquantaine de kilomètres dans la campagne de Nevers. Alexandrine Giraud y séjourne du 25 fructidor an II (11 septembre 1794) jusqu’au 22 prairial an III (10 juin 1795) 274 . On distingue, sous le disque bleu, l’emplacement du bourg de « Tais » :

Lurcy

Alexandrine Giraud réside à Saint-Germain-en-Viry [ou Very], chez Catherine Roy, à Lurcy-sur-Abron, du 30 prairial an IV (18 juin 1795) au 10 nivôse an V (30 décembre 1796) 276 . On a localisé le bourg de Saint-Germain-en-Very (aujourd’hui Saint-Germain-Chassenay) et le village de Lurcy-sur-Abron sous le disque bleu :

Modifications du texte

Le même « Avertissement de l’Éditeur », après avoir rappelé l’existence des précédentes éditions de 1843 et de 1879, précise que son « édition ne diffère des deux premières que par quelques retouches de style sans importance et de rares suppressions » (p. [7]). Un examen attentif du texte convainc rapidement que ces affirmations sont discutables. On a pu déjà relever ci-dessus, dans la description de l’édition de 1879, que cette édition présente des différences notables par rapport à celle de 1843/1845 316 , en particulier la suppression de la répartition des chapitres en deux tomes, de même que l’omission des « Notes et pièces justificatives » et des « Notes supplémentaires » de 1845 – autant de caractéristiques que l’on retrouve dans la présente édition.

Si l’édition de 1879 a ainsi vraisemblablement servi de base pour l’élaboration de cette nouvelle édition, comme le suggérait déjà la présence, dans l’« Avertissement », de citations de René de Lespinasse « à qui nous devons la publication de “Une Famille noble sous la Terreur” » (p. [7]), et comme le confirme la présence, moyennant quelques variantes ponctuelles, en tête des chapitres, des sommaires publiés en 1879, on constate pourtant que le texte de 1879 a fait l’objet de remaniements beaucoup plus considérables que ne le laisse attendre l’évocation de « quelques retouches de style sans importance et de rares suppressions » (p. [7]).

Ces remaniements affectent en effet d’abord la structure même du volume, à commencer par le péritexte éditorial : sans surprise, on ne trouve ni la première dédicace aux têtes couronnées d’Allemagne, ni l’adresse à la nièce Maria (« A toi ») 317 qui n’étaient pas reprises dans 1879, mais il en va de même de la « Préface » de l’autrice, encore présente dans 1879. Le texte commence donc sans préambule avec le « Chapitre Premier » (p. [9]). Mais ils affectent aussi la structuration en chapitres, qui reprend globalement la répartition du texte dans 1879, à deux exceptions près. En lieu et place des 23 chapitres de 1879, la présente édition n’en comporte que 21, car, à deux reprises, le contenu de deux chapitres a été fusionné : les chapitres XIV et XV de l’édition de 1879 forment le seul chapitre XIV ; les chapitres XXI et XXII de l’édition de 1879 constituent le chapitre XX 318 .

Mais l’examen comparé des éditions indique aussi que, dans la présente édition, le texte de l’autrice a été affecté par des modifications d’ordre microstructurel. Outre l’ajout, à la fin du dernier chapitre, d’une note qui rappelle – ce que ne faisait pas l’édition de 1879 – le décès de l’autrice 319 , le texte a fréquemment été récrit, ce qui était déjà le cas dans l’édition de 1879, comme on peut en prendre la mesure en consultant les quelque quatre cents variantes que nous avons relevées par rapport à l’édition de 1845 qui nous sert de texte de base. On constate de surcroît que des suppressions ont été effectuées qui, contrairement à ce qu’affirme « l’Éditeur » dans l’« Avertissement », ne sont pas « rares ». C’est le cas de certaines des notes de l’autrice 320  ; c’est aussi le cas, dans le texte, de passages de plus ou moins grande ampleur.

Ces suppressions paraissent d’une part procéder d’une réduction d’ordre esthétique qui va dans le sens d’une épure du récit. Ainsi, par exemple, de certains passages de métadiscours, qui ne sont toutefois pas systématiquement éliminés 321  :

[…] Elle [la tante] n’échappa à cette nouvelle torture qu’en parlant des violentes douleurs de rhumatisme dont elle souffrait beaucoup.

Je crois avoir déjà dit que ma tante mangeait avec trois dames, et que le troisième ou quatrième jour, on vivait des économies précédentes. Cet arrangement fut continué, et cette petite société, composée de madame des Plantes, mademoiselle Olivier et mademoiselle Huette, restant unie, conservait entre elles une plus grande intimité qu’avec les autres prisonnières, comme si déjà elle pressentait qu’une même destinée l’attendait, et qu’elle ne se séparerait plus. (éd. 1879, p. 203 322 )

[…] Elle n’échappa à cette nouvelle torture qu’en parlant des violentes douleurs de rhumatisme dont elle souffrait beaucoup.

Elle continuait de manger avec trois dames prisonnières ; cette petite société, composée de M^me des Plantes, M^lle Olivier et M^lle Huette, conservait entre les commensales une plus grande intimité qu’avec les autres prisonnières, comme si déjà elles avaient pressenti qu’une même destinée les attendait. (p. 157 de cette nouvelle édition)

Cet exemple illustre aussi la volonté d’accentuer l’élévation du style (« entre elles » devient « entre les commensales ») et de ramasser l’expression, au prix cependant d’une atténuation de l’effet : l’expression « et qu’elle ne se séparerait plus », supprimée, n’était pas le simple redoublement de l’expression « qu’une même destinée l’attendait » – seule conservée – ; elle explicite la nature de cette « destinée » en convoquant, de manière proleptique, l’image d’une réunion dans la mort commune sur l’échafaud.

Sont encore supprimés des épisodes que l’on peut considérer comme périphériques ou digressifs par rapport à l’intrigue principale, par exemple deux des épisodes relatant l’arrivée et le retour du personnage épisodique anonyme, dénommé « M. Untel », qui intervient à trois reprises dans l’édition de 1879 (p. 353-354, 391-396 et [441]-442 323 ) : les premier et troisième épisodes étant supprimés dans cette nouvelle édition (p. 261 et [312]), ce personnage n’est évoqué qu’une fois, dans l’épisode le plus développé (p. 284-287), mais par cette simplification du récit le caractère inquiétant de ses réapparitions n’est plus perceptible 324 .

Certaines suppressions concernent plusieurs pages. Ainsi de l’évocation de la vie mondaine de la tante lorsqu’elle tenait salon à Moulins, qui intervient pour ainsi dire à contre-temps, au moment de l’évocation de son incarcération dans la prison Saint-Joseph. Alors que, conformément aux éditions précédentes, l’édition de 1879 évoque longuement (p. 224-226 325 ), à la suite de la mention de son goût pour les traits d’esprits (« elle ne sut jamais résister au plaisir de dire un mot spirituel », p. 224), dût-il blesser sa victime, les occupations de la « femme du monde, aimant le monde » (p. 225), qui se livre « sans réserve à la vivacité de son esprit » (p. 224), et le contraste que ce caractère offre avec la retenue et la résignation de celle qui est désormais prisonnière et se devine condamnée, la nouvelle édition ne retient que la brève évocation des traits d’esprit de la salonnière pour en revenir, au prix d’une cheville artificiellement ajoutée au récit (« Je reviens à mon récit sur la prison Saint-Joseph »), à la situation de la tante en prison :

[…] Possédant au plus haut point la repartie fine et vive, maniant la parole avec une facilité sans égale, riche en bons mots qu’elle jetait avec profusion dans l’entraînement des joyeuses causeries de salon, elle y devint une puissance parfois redoutable ; car elle ne sut jamais résister au plaisir de dire un mot spirituel. « J’aime mieux faire des excuses ensuite, disait-elle. Comment l’étouffer ? il est trop joli. » Cependant, les excuses n’adoucissaient pas le mal produit par ce mot : il frappait si juste, il faisait portrait et vouait au ridicule ; enfin ses blessures étaient incurables, et beaucoup ne les lui pardonnèrent jamais. Lorsque le malheur l’eut frappée, elle eut le loisir de rentrer en elle-même et de déplorer les suites de cette fâcheuse habitude.

Je reviens à mon récit sur la prison Saint-Joseph. Chaque jour, à l’approche de l’obscurité, on renfermait ces dames, dont les deux chambres séparées par une épaisse muraille n’avaient aucune communication entre elles. […] (p. 171-172)

On appréciera au passage l’effet produit par la réécriture, à la charnière entre les deux évocations : elle transforme la réflexion morale qui conclut la première dans les éditions antérieures (« C’est ainsi que souvent l’esprit cache le cœur 326  ») en propos d’un didactisme appuyé (« Lorsque le malheur l’eut frappée, elle eut le loisir de rentrer en elle-même et de déplorer les suites de ces fâcheuses habitudes »). La platitude de cette réécriture, sans doute inspirée par un souci d’efficacité, apparaît d’autant plus fortement que, dans le passage supprimé, le discours de l’autrice n’était pourtant pas avare de considérations chrétiennes :

[…] Si je m’arrête sur les détails d’une existence aussi superficielle, c’est pour admirer davantage ce qu’à son tour le malheur fit d’elle aussitôt qu’ayant déchiré les voiles brillants qui lui cachaient à elle-même la beauté de son âme, il la livra à toute la vigueur de cette âme fière et puissante. A peine touchée par l’infortune, elle secoua cette luisante poussière qu’elle avait prise pour de l’or, et sortant de cette tombe, elle ressuscita grande et forte.

[…] Les dégoûts et la gêne d’une pareille captivité ne lui arrachèrent pas une seule plainte : tout lui était bien ; ne désirant rien, ne trouvant rien d’incommode, elle se livrait à son sort, tel que la Providence le lui envoyait 327 .

Plus dommageable encore, la réécriture conduit à prêter à la tante une contrition qui n’est pas exprimée dans le texte : Alexandrine Giraud s’en tient à affirmer que « l’esprit » – le bel esprit – « cache le cœur » sans insinuer d’aucune manière qu’il s’agirait là d’une fâcheuse habitude dont sa tante se serait repentie par la suite. Le discours sur Marie Anne Giraud s’en trouve altéré : l’autrice la dépeint plutôt comme une femme que le salon a incitée à user de sa sagacité et de l’impertinence propres à ce milieu, et que la perte de cet environnement ramène à des considérations plus authentiques, laissant entendre qu’elle n’a jamais cessé d’avoir du « cœur » mais que les circonstances ne l’aidaient pas à en faire usage.

Réécriture et suppressions révèlent encore que, conformément à son orientation didactique – et moralisante, sinon moralisatrice –, le texte de cette nouvelle édition est aussi expurgé. C’est du moins ainsi que l’on peut interpréter certains des remaniements observés.

L’évocation de l’amitié entre Madeleine Chazière et M^lle de Sauriac fournit ainsi l’occasion d’expliquer que les qualités de la conversation de la dernière (malgré le trouble qui affecte son esprit, elle a conservé « l’habitude de s’exprimer comme une personne bien élevée ») influent de manière bénéfique sur l’éducation de la première : « Sa conversation, en familiarisant Madeleine avec des expressions choisies, avait poli son langage, sans en altérer la noble simplicité » voire, selon un ajout de cette nouvelle édition, « avait contribué au développement de ses facultés intellectuelles » (p. 140-141). Il s’agit ainsi d’insister sur les bienfaits de la fréquentation assidue d’une jeune fille de qualité qui dégrossit l’esprit d’une fille de paysans. La nouvelle édition se garde toutefois de reprendre le paragraphe suivant qui indique qu’« Un jeune Allemand, qui possédait une manufacture d’indiennes dans le village, contribua aussi au développement de l’esprit de Madeleine » 328  : sans doute n’est-il pas convenable de rappeler à « la jeunesse » que l’amour donne aussi de l’esprit aux filles.

Plus nettement encore, au cours du récit du retour d’Alexandrine aux Écherolles, lorsque, après avoir été sans succès interrogée par le maire, le comité décide d’enfermer cette jeune personne suspecte non pas en prison mais « au Dépôt », l’autrice juge utile de préciser de quel lieu il s’agit : « Le Dépôt était en effet la prison des femmes de la classe la plus vile, de ces femmes qui [ont] ajouté à leur inconduite des crimes presque authentiques » (p. 208). Les versions antérieures non seulement intensifiaient la dépravation morale de ces femmes, mais elles étaient surtout beaucoup plus explicites : « la prison des femmes prostituées de la classe la plus vile », « à l’inconduite la plus affreuse » 329 .

C’est probablement un même souci des bienséances, quoiqu’il s’exerce à d’autres niveaux, qui conduit à s’en tenir à la mention des « manières respectueuses » (p. 229) que Bonvent, « l’homme d’affaires » (p. 216) de M^lle Melon, a toujours conservées vis-à-vis d’Alexandrine, en omettant de reprendre le passage qui suit : « On lui reprochait du dérèglement dans sa conduite […] je ne puis cacher que, très-souvent, il arrivait ivre à souper 330  ». On peut encore émettre l’hypothèse que c’est le même ordre de considérations qui explique que soient systématiquement supprimées les mentions du remariage du père d’Alexandrine, plus exactement d’un père demandé en mariage par une M^lle de Cirlot d’autant plus entreprenante qu’elle est désireuse, à l’âge de « cinquante ans », d’échapper à l’emprise de sa famille – partant le fait qu’Alexandrine est alors « de trop » et surtout à charge au nouveau mais « modeste ménage ». Ce qui explique que, alors qu’il avait précédemment refusé de voir sa fille « chercher une place », il donne cette fois-ci son consentement 331 . Ne subsiste, dans la nouvelle édition, que cette scène touchante de bienveillance paternelle et de reconnaissance filiale :

Il m’avait promis de me faire venir près de lui dès que sa position serait fixée. Bien des mois s’écoulèrent ; je quittai enfin la Bourgogne et j’arrivai à Lyon par le coche d’eau.

Nos affaires étant réglées à Moulins, je m’établis chez mon père, qui, me voyant sans avenir, reprit toutes ses inquiétudes. « Si je meurs, me dit-il un jour, tu resteras sans ressources ; qu’il me sera pénible de mourir ! » Profitant de cette ouverture, je le priai de me permettre de chercher une place, fût-ce même hors de France. « Ce sacrifice une fois fait, lui dis-je, le bonheur de me savoir du pain vous consolera de mon éloignement, et vos derniers moments ne seront point troublés par l’idée de ma misère. » Je n’oublierai jamais la réponse qu’il me fit après avoir dompté son agitation : « J’y consens, ma fille ; ton bonheur me consolera de ton absence ; un père doit sacrifier ses jouissances personnelles à l’avantage de ses enfants ; et lors même que je devrais pour jamais renoncer à te voir, pars et sois heureuse… » Il pleura, mon vieux père !... (p. 295)

On peut encore comprendre qu’il serait malséant, dans un ouvrage voué à l’édification chrétienne, de mentionner les épisodes au cours desquels intervient le curé assermenté qui rend ses bons offices à M^lle Melon et qu’elle récompense par ses largesses : ils n’ont pas leur place (p. 225, 231, 240 et 272) 332 au début des années 1890, dans une France catholique qui a refermé la parenthèse de la fonctionnarisation des prêtres et s’est efforcée de pacifier les tensions qu’elle a engendrées au sein des membres du clergé.

Sans doute convenait-il enfin, dans un livre destiné à de jeunes « élèves », de passer sous silence certaines infractions à l’ordre du genre : tout en maintenant les différents épisodes qui signalent ou mettent en scène la bravoure militaire masculine, dans une famille qui, on l’a vu, de grand-père en père et de père en fils, aîné comme cadet, voue les hommes à la carrière des armes, la nouvelle édition supprime (p. 176) l’évocation incidente, à l’Hôtel de Ville, au sein de la « foule inquiète » des détenus en attente de leur jugement, de la « fille soldat » 333 . On objectera peut-être que cette suppression relève de la même catégorie, identifiée plus haut, des modifications du texte qui contribuent à l’épure du récit par l’élimination de personnages périphériques. Mais le même ordre de considérations aurait dû conduire à la suppression, par exemple, des évocations du sculpteur Pierre Chinard et de M^me de Saint-Fons 334 , ce qui n’est pourtant pas le cas (p. 176).

Illustrations

Participe de l’attrait de cette édition, notamment pour « la jeunesse », la présence, presque dans chaque chapitre, d’une ou deux gravures, hors-texte ou in-texte 335 . Trois ordres de considérations paraissent expliquer la présence de vingt-sept gravures au total.

Ces illustrations remplissent d’abord majoritairement (12 gravures) une fonction canonique qui consiste à proposer la représentation graphique d’un épisode du récit qui, en termes de dramatisation, s’apparente à une « scène » 336 , systématiquement rapportée, dans la légende qui accompagne l’image, à un passage du texte dûment référencé par une citation et l’indication de la page à laquelle elle se trouve. C’est d’abord le cas de la gravure qui fait office de frontispice :

C’est aussi le cas de certaines des gravures qui suivent :

Par sa légende, la gravure suivante relève de ce type d’illustration :

Elle pourrait cependant relever d’une deuxième fonction des illustrations, non moins canonique et assez fréquemment exploitée (8 gravures), qui consiste à contextualiser le récit en fournissant une représentation des lieux emblématiques dans lesquels il se déroule. Significativement, la légende, dans la plupart des cas, ne fait pas référence à une page précise du récit. Ainsi de la ville de Moulins :

Ainsi encore de la cour de la prison des Recluses, dont la représentation est insérée, dans le texte, au moment où Alexandrine y pénètre pour la première fois :

Ainsi encore de la place Bellecour où se trouve l’Hôtel du Midi dont M^me Desplantes, emprisonnée avec la tante, est propriétaire, comme l’indique la référence. Mais on peut aussi considérer qu’il s’agit d’un lieu fréquemment évoqué dans le récit :

C’est à nouveau le cas de Genève, où se rend Alexandrine (chap. XVII) pour consulter le docteur Jurine (qui, dans cette nouvelle édition, n’est pas nommé) :

On en dira autant, à l’articulation des chapitres XVIII et XIX, de la représentation du Rhin, que traverse Alexandrine au cours de son voyage, relaté au chapitre XXI, vers son ultime place de gouvernante des enfants de la duchesse Louis de Wurtemberg :

Que penser, en revanche, de la représentation de Saint-Pétersbourg qui correspond, dans l’économie du récit, à la même logique des lieux emblématiques, à cette différence importante près que si Alexandrine envisage d’abord de devenir gouvernante des enfants de la duchesse Louis de Wurtemberg, « alors à Pétersbourg » (p. 296), ce projet n’aboutit pas ? De fait, comme l’indique cet élément du sommaire du chapitre XX : « La guerre m’empêche de partir pour la Russie. »

La question de la pertinence de l’illustration par sa fonction de contextualisation des données de l’intrigue se pose aussi à propos de Lubeck, qui constituait, d’après ce qui est relaté dans le même chapitre XX, une étape du trajet vers Saint-Pétersbourg (« Une fois rendue à Lubeck, il [M. de Lancry] se chargeait du reste des frais jusqu’à mon arrivée à Pétersbourg », p. 296), mais que, pour les mêmes raisons, Alexandrine ne rejoindra jamais :

Cette question se pose encore à propos de la représentation de la ville de Nevers, dans laquelle M^lle Melon a certes une « maison », mais qu’elle n’occupe plus depuis que « le comité révolutionnaire du département de la Nièvre […] trouvait à propos de s’[y] établir » (p. 217).

On entrevoit par là une dernière catégorie de gravures, dont la présence ne se justifie pas par des considérations narratives, mais dont l’apparente gratuité peut s’expliquer par des raisons, sinon idéologiques, du moins pédagogiques au sens large, les illustrations étant susceptibles de servir de support à des leçons de géographie ou d’histoire (7 gravures).

De géographie lorsque se trouve représentée une ville qui n’est qu’incidemment mentionnée dans le récit. Ainsi de Chambéry, qui n’est évoquée qu’à l’occasion de la mention du lieu de destination des « petites Piolenc » (chap. V, p. 50) :

Ainsi d’Amsterdam, qui ne fait pas partie du trajet d’Alexandrine, mais dont il est incidemment question, dans une note, à propos du séjour de son frère aîné en Hollande : « Après avoir séjourné longtemps à Amsterdam, il avait été à Hambourg, d’où il se rendit près de nous. » (n. 1, p. 256) On observera au passage que, gratuité pour gratuité, la ville de Hambourg aurait pu également être représentée.

On peut en dire autant de la ville de Metz, dont la représentation n’est justifiée que par le fait que, dans sa jeunesse, le frère cadet, Chambolle, « fut envoyé à l’école militaire de Metz » (chap. I, p. 13).

D’autres gravures semblent répondre à un intérêt historique. Ainsi de la représentation de la Bastille, qui n’est guère motivée que par la mention incidente, dans le discours prêté à Chalier, de « l’infâme Bastille » qui a été détruite (chap. IV, p. 36) :

On peut en dire autant du portrait très officiel de Louis XVI, revêtu de tous les attributs symboliques de sa fonction de monarque, qui, d’après la page indiquée dans la légende, fait référence à l’évocation de son exécution : « La mort du roi ouvrait une ère sanglante » (chap. V, p. 54).

Le Temple, dernier séjour de la famille royale à Paris, est aussi représenté, mais pour un autre motif : il s’agit du lieu d’enfermement, sur décision de Napoléon Bonaparte, de « M. de la R. », dont le nom ne figure pas dans cette édition, le père de celle qui, comme l’explique une note, va remplacer Alexandrine, après son départ pour l’Allemagne, dans sa fonction de dame de compagnie, à Paris, de M^lle d’A… : « C’était M^lle Élisabeth de la R., dont le père, compromis dans une conspiration contre Napoléon, avait été arrêté et renfermé au Temple. » (chap. XXI, n. 1, p. 314)

Et c’est encore en note que, dans le chapitre XVIII, était évoqué le coup d’État du « 18 Brumaire an VIII (9 novembre 1799) », par lequel Bonaparte a « renversé le Directoire » (n. 1, p. 277), ce qui sert à justifier la présence d’une gravure :

Alors que le livre illustré demeure onéreux, on comprend que les ouvrages destinés aux « élèves » soient aussi conçus pour différents usages pédagogiques.

L’exemplaire consulté (BML, 477136 ; silo moderne) a fait l’objet d’une numérisation sur Google Books.

Cette édition, qui n’a pu être effectuée avec l’aval de l’autrice, n’a pas été prise en compte dans le relevé des variantes. La présentation détaillée de ses caractéristiques suffit à en apprécier la facture et la teneur. Il en va de même pour l’édition suivante.

Choix

Même si l’édition de 1879, avec ses rééditions successives jusqu’au début du xx ^e siècle, a été la plus fréquemment rééditée, y compris récemment, partant la plus massivement prise en compte dans la plupart des comptes rendus 345 et dans les quelques travaux critiques consacrés au texte d’Alexandrine des Écherolles, nous avons privilégié le critère de l’auctorialité en choisissant de donner à lire un texte dont la forme et la teneur ont été arrêtés par l’autrice elle-même, morte en 1850, et non par un éditeur ultérieur, fût-il son parent. En éditant un texte dont la version n’a été connue que de quelques lecteurs et lectrices ou souscripteurs et souscriptrices, nous espérons aussi pouvoir en renouveler l’interprétation.

Parmi les éditions publiées à l’initiative de l’autrice, nous avons retenu non pas l’édition originale, dans l’une (1843a) ou l’autre (1843b) de ses réalisations, mais la « Deuxième édition » de 1845 parce qu’elle est la plus complète : non que le texte proprement dit s’en trouve au sens strict revu puisque, comme on l’a vu, les feuilles composées pour 1843a et 1843b ont vraisemblablement été utilisées pour la confectionner, mais les « Notes et pièces justificatives », selon nous déterminantes dans le projet de 1843, s’y trouvent encore et surtout sont pour la première (et unique) fois ajoutées, dans l’histoire éditoriale de ce texte, des « Notes supplémentaires », dont la présence est soulignée sur la page de titre d’une édition dite « augmentée de notes importantes ».

Comme le signalent nos notes éditoriales aux endroits concernés, les corrections indiquées dans la liste des Errata imprimée dans l’exemplaire qui nous sert de référence ont été prises en compte dans le texte que nous éditons.

Traitement

Conformément à l’usage dans le protocole éditorial de la collection, nous avons conservé l’orthographe originale, sauf lorsqu’elle nuit à la lecture, ou quand l’autrice en a demandé elle-même la modification dans les errata en fin de volume.

Nous ne mentionnons pas ci-dessous les mots dont les corrections n’ont pas été portées dans le texte entre crochets.

Deux mots s’écrivent systématiquement sans accent circonflexe : « ame » et « grace ». À l’inverse, « déjeûner » a un accent circonflexe quand aujourd’hui il a été perdu.

L’accent aigu est parfois employé à la place de l’accent grave, comme dans « sacrilége » et « piége ».

Plusieurs mots contiennent un trait d’union qui, depuis, a disparu, comme « long-temps », « sauve-garde ».

Certaines consonnes ne sont pas redoublées, comme dans « rafinement ».

Parfois, certains mots ont une terminaison en –x, comme « verroux ».

Certains mots sont graphiés de manière différente à différents endroits du texte (« exigeances », 3 occurrences ; « exigence », 1 occurrence ; « redingotte », 2 occurrences ; « redingote », 4 occurrences) : nous avons maintenu ces effets de disparate.

En revanche, on a corrigé, entre crochets, les graphies de tous les termes dont une seule occurrence, sans doute à la suite d’une erreur de composition typographique, ne correspond pas à la graphie usuelle dans la langue du xix ^e siècle, de même que les accords grammaticaux qui ne sont pas effectués selon un usage par ailleurs très majoritairement respecté dans le texte.

Erinnerungen aus meinem Leben, trad. Wilhelmine Lorenz, Altenburg, E. R. Stauffer, Schnuphase’sche Buchhandlung, 1845, xii-287 p. ; 261 p.

Cette traduction, réalisée peu de mois après la publication de l’édition originale, comporte une préface (« Vorrede der Uebersetzerin », p. [xi]-xii), datée de mai 1844. La traductrice souligne le caractère édifiant de cet ouvrage, lié aux qualités religieuses et morales de son autrice, ainsi que l’intérêt historique que présente un récit qui donne à lire sous un jour nouveau les événements dramatiques de la Révolution française 346 . Elle remercie aussi l’autrice de lui avoir fourni des additions et des corrections, notamment pour certains noms propres mal imprimés dans l’édition en français, qui rendent sa traduction plus complète que l’originale 347 . Elle affirme enfin avoir, à la demande de l’autrice, conservé dans sa traduction le style simple et pur du texte français 348 .

La traduction comporte les « Notes et pièces justificatives », classées par chapitre : « Noten und Beweisschriften » (vol. I, p. 276-287) ; « Anmerkungen und rechtfertigende Zufäße » (vol. II, p. 245-261).

L’exemplaire consulté, conservé dans les fonds de la Bibliothèque nationale d’Autriche, a été numérisé sur Google Books. Un autre exemplaire, en tous points identique à cette édition, porte, sur la page de titre, le millésime 1846 : voir sa numérisation sur Google Books.

Unter der Schreckensherrschaft. Erlebnisse der familie Echerolles während der Revolution, trad. L. Öhler, Calm & Stuttgart, Verlag der Vereinsbuchhanbdlung, 1891, 232 p.

Cette traduction comporte une préface (p. [3]-4), non signée, datée de juillet 1890, qui rappelle l’existence d’une précédente traduction (voir ci-dessus). La traduction du texte d’Alexandrine des Écherolles, qui rapporte une histoire de famille ayant pour toile de fond les grands événements de l’histoire 349 , se présente comme une adaptation (« Ve[r]arbeitung ») sans doute basée sur l’ensemble des éditions qui se succèdent à partir de 1879 : les passages qui concernent principalement la famille de l’autrice, notamment dans le premier chapitre, ont été omis ou résumés, ce qui a entraîné quelques modifications d’ordre stylistique 350 .

L’exemplaire consulté, conservé dans les fonds de la Bibliothèque universitaire de Bâle, a été numérisé sur Google Books.

Public Trials and Public Calamities: or the Early Life of Alexandrine des Echerolles, during the Troubles of the First French Revolution, London, Richard Bentley, 1853, xvii-312 p. ; vii-303 p.

Sur la page de titre, l’identité du traducteur ou de la traductrice n’est désignée que par des périphrases (« By the translator of “The Sicilian Vespers,” and the author of “Gentle Influence.” »), ce qui paraît désigner Frances M. Levett, qui fait paraître ce dernier ouvrage sous son nom en 1852 351 .

Aucun élément du paratexte n’est pris en charge par le traducteur. La « Preface » (vol. I, p. [xi]-xiii), traduction de celle d’Alexandrine des Écherolles, est curieusement datée de juin 1853. Cette traduction ne comporte pas les « Notes et pièces justificatives ».

L’exemplaire consulté, conservé à la bibliothèque de l’université Harvard, a été numérisé sur Google Books : vol. I  ; vol. II .

Memoirs of Mlle. des Écherolles being Side Lights on the Reign of Terror. Translated from the French by Marie Clothilde Balfour with an Introduction by George K. Fortescue [1900], London & New York, John Lane, 1904, xxxvi-334 p.

L’ouvrage présente trois illustrations : deux portraits réalisés d’après des miniatures appartenant à la famille, l’un d’Alexandrine des Écherolles, en frontispice, (« Alexandrine Etiennette Marie Charlotte des Echerolles / Dame d’honneur de S.A.R. Mad. la Duchesse de Wurtemberg / Dame Chanoinesse de l’Ordre Royal de Ste. Anne de Bavière / 1779-1850 »), l’autre de son père (« Etienne François Giraud des Echerolles / Chevalier de l’Ordre Royal et Militaire de Saint-Louis / Maréchal des Camps et Armées du Roi, etc. / 1731-1810 », p. xxii/xxiii), ainsi qu’une gravure représentant « Le château des Echerolles » (p. xxvi/xxvii), qui correspond à la gravure de Moretti présente dans l’exemplaire consulté de 1843b.

Cette traduction est basée sur l’édition de 1879 : elle est dédiée par sa traductrice, Marie Clothilde Balfour, à « Monsieur Réné [sic] de Lespinasse (École des Chartes) », « Editor of the “Memoirs of Mdlle. des Écherolles” » (p. [v]) ; sa préface est également traduite (« Preface to the Edition of 1879 », p. xxiii-xxvi) avant celle de l’autrice (« Author’s Preface to the First Edition », p. xxvii-xxviii).

Comme l’indique le titre, la traduction comporte une « Introduction » (p. vii-[xxii]), signée par G. K. Fortescue. Elle est presque exclusivement consacrée, sans doute à l’intention du public anglo-saxon, à un récit des événements révolutionnaires lyonnais orienté dans une perspective ouvertement hostile à la Convention montagnarde : d’un côté, la résistance lyonnaise pendant le siège est saluée de manière appuyée (« a formidable show of resistance », p. xii) ; de l’autre, sont épinglés les personnages de Chalier, dont le culte est tourné en dérision, de Collot d’Herbois, inventeur du système des fusillades (« the system of Fusillades », p. xix), qui a organisé, avec Fouché, le système de la Terreur (« the system of Terror », p. xvi). Les « terroristes » sont ainsi voués aux gémonies (« a horde of terrorists, “Buveurs de sang,” as they came to be called », p. xiv), ce que souligne le bilan accablant (non sourcé) de leurs exactions : entre le 12 octobre 1793 et le 4 avril 1794, 1905 personnes exécutées, dont 1127 fusillées et 778 guillotinées (p. xxi). Parmi elles figure la tante de « Mademoiselle des Écherolles », jugée et condamnée avec onze autres femmes, toutes coupables du même crime : dissimuler ou ne pas dénoncer des maris, des enfants ou des proches (« that of concealing or of not denouncing husbands, children, or other relations », p. xviii).

Le texte d’Alexandrine des Écherolles est très sommairement caractérisé : l’auteur de cette « introduction » souligne sa dimension pathétique en lien avec le point de vue de la jeune fille qui l’informe (« the pathetic figure of a child brought face to face with the hideous, the cruel and the grotesque features of the Terror », p. viii), la simplicité et la sobriété du récit (« The story is told with a straightforward simplicity and absence of hysterical emotion which enlist our sympathies with its authoress at once », ibid.), la vivacité des évocations qu’il livre (« the life-like description which Mademoiselle des Écherolles gives of her own experiences », p. ix), mais aussi sa valeur historique (« apart from the personal interest of the story, the narrative has a distinct historical value », p. viii).

Cette introduction effectue plusieurs parallèles avec le discours de Manon Roland, ce qui peut surprendre en raison des divergences idéologiques qui l’opposent à celui, ouvertement aristocratique, d’Alexandrine des Écherolles : peut-être faut-il interpréter ce rapprochement, qui n’a pas d’autre équivalent dans l’« introduction », comme la manifestation de l’intuition, qui n’est jamais explicitement formulée, que l’une des originalités majeures du texte est d’être pris en charge par une énonciation féminine.

L’exemplaire consulté, conservé dans les fonds de la bibliothèque de l’université de Californie, a été numérisé sur archive.org.

L 54. (Registre.) — In-folio, 204 feuillets, papier.

21 juillet 1790 – 14 décembre 1792. Procès-verbaux des séances de l’Assemblée administrative du département de l’Allier.

Séance du 9 août 1792, 9 heures du matin (fol. 94) : « mandat d’arrêt contre le sieur Girault [sic] des Echerolles, son ancien domestique et le sieur Faux, instituteur à Moulins » (t. I, p. 54).

Séance du 11 août 1792, 9 heures du matin (fol. 95) : « Le procureur syndic de Moulins a requis l’expédition de l’affaire Girault [sic] des Écherolles. » (t. I, p. 54)

Séance du 14 août 1792, séance de l’après-midi, 5 heures (fol. 100) : « MM. Petitjean et Simon sont désignés pour examiner le dossier de l’affaire Giraud [sic] des Echerolles, mis enfin entre les mains du Conseil. » (t. I, p. 56)

Séance du 21 août 1792, 10 heures du matin (fol. 117v) : « Rapport relatif à l’affaire Giraud des Echerolles (enrôlements contre-révolutionnaires) et à la procédure suivie dans cette affaire au tribunal du district de Moulins, qui a déclaré (jugement du 8 août) n’y avoir pas lieu à accusation et prononcé la levée d’écrou. » (t. I, p. 62).

Séance du 21 août 1792, séance de l’après-midi, 4 heures (fol. 119v) : « Suite de la discussion de l’affaire des enrôlements contre-révolutionnaires (Giraud des Écherolles, etc.) ; observations de M. Tourret fils. Le Conseil, “convaincu que le jugement du tribunal du district de Moulins est irrégulier et contraire à la loy” et “susceptible de cassation”, décide l’envoi du dossier au Ministre de la justice et au Comité de surveillance de l’Assemblée nationale. » (t. I, p. 62)

Séance du 27 août 1792, 10 heures du matin (fol. 128v) : « Rejet des demandes de passeports des sieurs Robin et Faux, impliqués dans l’affaire Giraud des Écherolles. » (t. I, p. 64)

L 62. (Registre.) — In-fol., xxiii-226 feuillets, papier.

1 er  thermidor an II – 1 er  jour compl. an III. 9 floréal [an II] (fol. 104) : « La maison Des Écherolles, à Moulins, servira de logement au représentant Guillermault ; des matelas et des draps seront fournis par l’hôpital militaire. » (t. I, p. 163)

L 82. (Registre.) — In-fol., xxi-197 feuillets, papier.

5 fructidor an II – 5 germinal an III. 28 pluviôse [an II] (fol. 152) : « Le citoyen Marigny, qui a été pendant vingt ans au service “de la fille Giraud Des Écherolles, condamnée” [Marie-Anne Des Écherolles], expose qu’il lui est dû plusieurs sommes et “trois années de gages, à raison de 300 l., faisant entrer dans ce prix la somme de 150 l. pour le bénéfice que lui rapportaient chaque année les parties de jeux qui se faisaient dans la maison de ladite Giraud”. Ses gages arriérés ne lui seront payés qu’à raison de 150 l. par an. » (t. I, p. 181)

L 123. (Liasse.) — 62 pièces, papier.

Août 1793 – messidor an III. [pièces n^o] 43 et 44 (26 m[essidor]) : « Étienne-François Giraud des Écherolles ayant exposé que, bien qu’il ait servi sa patrie plus de quarante ans et ait été pour elle couvert de blessures, ses biens ont été séquestrés ; qu’il a été prévenu d’émigration ; qu’il se trouve présentement sans asile ; main-levée provisoire de tout séquestre lui est accordée sous caution, jusqu’à sa radiation définitive de la liste des émigrés (t. I, p. 201). (12 mess[idor]) : « extrait des registres des arrêtés du Département relatif à la radiation d’É.-Fr. Giraud des Écherolles de la liste des émigrés » (t. I, p. 201).

L 163. (Liasse.) — 36 pièces, papier.

Floréal-thermidor an III. Sûreté générale . « Expéditions d’arrêtés du représentant Guillerault relatifs aux biens des émigrés, pris sur pétitions des parents ou des créanciers dont les noms suivent : […] 22, François Giraud des Écherolles » (t. I, p. 222).

L 703. (Registre.) — In-folio, 140 feuillets, papier.

10 brumaire an IV – 20 prairial an VII. 9 floréal [an IV] (fol. 32) : « Signalement d’Alexandrine des Echerolles, émigrée (gouvernante en 1807 des enfants de la princesse Louis de Würtemberg, et fille d’Etienne Giraud des Echerolles. Elle a laissé d’intéressants mémoires, sous le titre de : Quelques années de ma vie. Ces mémoires, publiés pour la première fois en 1843, ont été réédités en 1879 et 1892 352 sous le titr[e] de : Une famille noble sous la Terreur. Le château des Echerolles est situé à 20 kilomètres au sud de Moulins, canton de Neuilly-le-Réal, commune de La Ferté-Hauterive[)] […]. » (t. III, p. 2)

L 886. (Liasse.) — 14 pièces, papier, dont 5 imprimées.

An II. [pièces n^o] 8-11 (germinal) : « Pièces concernant les interrogatoires d’Alix, fermier des Echerolles, contre la famille Girault [sic]. » (t. III, p. 75)

42L21 – [Commission révolutionnaire :] Réquisitions et copies de lettres (frimaire-prairial an II)

Fol. 22 : demande de renseignements sur Etienne Joseph Giraud.

42L24 – [Commission révolutionnaire :] Décisions (frimaire-germinal an II)

Fol. 160 : décision concernant Etienne Joseph Giraud.

42L25 – [Commission révolutionnaire :] Tableau des inculpés et des sentences prononcées (nivôse-germinal an II)

Registre de main courante, Marie Anne Giraud.

42L27 – [Commission révolutionnaire :] Jugements (14 frimaire-24 germinal an II)

Jugements de la commission révolutionnaire entre 1793 et 1794, n^o 55, jugement de Marie Anne Giraud.

42L28 – [Commission révolutionnaire :] Procès-verbaux d’exécution par la fusillade (14 frimaire-24 pluviôse an II)

Procès-verbal d’exécution de Marie Anne Giraud.

Correspondance générale de la Division criminelle du Ministère de la Justice, Affaires criminelles et correctionnelles.

Ain à Bouches du Weser (An IV-1816). BB/18/102, Dossier 4056(DD), 5 - Affaire de Giraud des Echerolles, demandant sa radiation de la liste des émigrés en s’appuyant sur des pièces suspectes des faux (prair[rial] therm[idor] V). Lien dans l’inventaire.

Papiers des Comités d’Instruction publique de la Législative et de la Convention, archives de la Commission des Monuments et de la Commission temporaire des Arts, du Conseil de Conservation, des dépôts littéraires et d’objets d’art et de science […].

Pièces 26-45, District de Moulins. Envoi par le commissaire Dufour d’inventaires résumant ou récapitulant les précédents, ou concernant les objets provenant des personnes indiquées ci-après (cf. F/17/*/13, n^o 984), an III (1794-1795), [28] Giraud des Echerolles, 8 germinal an III (28 mars 1795). Lien vers l’ensemble de l’inventaire.

Intérieur. Dossiers des fonctionnaires de l’administration préfectorale (xix ^e siècle), Dossier de carrière personnel.

Dossier GIRAUD DES ÉCHEROLLES, Jean Marie Étienne : F/1bI/158/18. Lien dans l’inventaire.

Dossiers de demandes : naturalisations, admissions à domicile, réintégrations dans la qualité de français, autorisations de servir ou de se faire naturaliser à l’étranger, changements de nom, dispenses pour mariage, majorats, dotations, armoiries (1823-1830), BB/11/257.

Dossier 6308 B6 : Giraud des Echerolles, Étiennette Marie Charlotte Alexandrine, « Autorisation de servir à l’étranger ». Lien dans l’inventaire.

Archives du grand-duché de Berg (1806-1813).

Pièces n^o 210-322, 3/e/sous-dossier : troisième trimestre 1812, correspondance relative au capitaine Giraud des Echerolles.

Pièces n^o 323-421, 4/e/sous-dossier : quatrième trimestre 1812. Réclamation par les sieurs Rousselle et Laisné de sommes qui leur sont dues par le capitaine Giraud des Echerolles. 5/e/sous dossier : cavalerie. Nomination du capitaine Giraud des Echerolles dans la brigade des lanciers. 9/e/sous dossier : projets de décrets. Nominations dans la brigade des lanciers du capitaine Giraud Des Echerolles, dans l’artillerie du lieutenant Zilger, dans la gendarmerie du capitaine Ruhle de Lilienstern et du lieutenant Tryst (mars 1813).

Lien vers l’ensemble de l’inventaire.

Archives numérisées

Intérieur. Émigrés de la Révolution française : dossiers nominatifs de demandes de radiation et de main-levée de séquestre (Ain à Eure-et-Loir), F/7/4849, Dossier 8762, GIRAUD-DESESCHEROLLES, Joseph François Martial ; GIRAUD-DESESCHEROLLES, Étienne François ; GIRAUD-DESESCHEROLLES, Étiennette Marie-Charlotte Alexandrine ; GIRAUD-DESESCHEROLLES Marie Anne. 199 pages. Lien.

Intérieur. Émigrés de la Révolution française : dossiers nominatifs de demandes de radiation et de main-levée de séquestre (Ain à Eure-et-Loir), F/7/4849, Dossier 8763, GIRAUD DE SAINT-COMBYE, Étienne Marie Joseph. 137 pages. Lien.